Ухвала суду № 77320231, 19.10.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5534/18

Провадження №2-а/639/153/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря – Кузнецової А.О.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування постанов в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України в якому просить суд скасувати постанову ОСОБА_2 митниці ДФС в справі про порушення митних правил №05363/80700/18 від 21.08.2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 573 677,25 грн.; скасувати постанову Державної фіскальної служби України від 21.09.2018 року, якою за результатами скарги ОСОБА_1 залишено постанову ОСОБА_2 митниці ДФС в справі про порушення митних правил №05363/80700/18 від 21.08.2018 року без змін; провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 485 МК України відносно ОСОБА_1 закрити.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.10.2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування постанови про порушення митних правил. Призначено судове засідання.

У судовому засіданні 19.10.2018 року представником відповідачів ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України та Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі №639/5534/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування постанови ОСОБА_2 митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0563/80700/18 від 21.08.2018 року та постанови Державної фіскальної служби України від 21.09.2018 року. В обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначила, що позивач у своєму позові посилає на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року по справі №805/4584/18 за адміністративним позовом ПрАТ «ОСОБА_2 метизний завод» до ОСОБА_2 митниці ДФС, яким позов підприємства задоволено у повному обсязі та визнано протиправною та скасовано Картку відмову №UА807190/2018/00056. Митницею направлено апеляційну скаргу на вказане судове рішення 18.10.2018 року за №7479/00-1/20-70-10. Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року по справі №805/4584/18 на теперішній час ще не набрало законної сили. Виходячи з викладеного, вбачається об’єктивна неможливість розгляду справи №639/5534/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС, ДФС про визнання незаконними та скасування постанов у справі про порушення митних правил до вирішення справи №805/4584/18 за адміністративним позовом ПрАТ «ОСОБА_2 метизний завод» до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів і набрання рішенням Донецького апеляційного адміністративного суду законної сили.

Позивач ОСОБА_1 та його представники - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти вищевказаного клопотання не заперечували, з’ясувавши позицію представника відповідачів, яка зазначила, що у разі набрання законної сили рішенням, про яке йдеться у клопотанні, можливо, взагалі буде встановлена відсутність складу адміністративного правопорушення, за яке притягнуто до адміністративної відповідальності позивача.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та матеріали адміністративної справи приходить до наступного висновку.

На підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з клопотання представника відповідачів, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року по справі №805/4584/18 адміністративний позов ПрАТ «ОСОБА_2 метисний завод» до ОСОБА_2 митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування картки (рішення) № UА807190/2018/00056, повернення безпідставно сплачених антидемпінгового мита та надмірно сплаченого ПДВ у сумі 355723, 29 грн. задоволено. Повний текст зазначеного рішення складено судом 24.09.2018 року. ОСОБА_2 митницею Державної фіскальної служби України 18.10.2018 року на вказане рішення Донецького окружного адміністративного суду подано апеляційну скаргу. Тобто, на даний час, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року не набрало законної сили, що підтверджено учасниками даної справи.

Відповідно до положень статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, з огляду на зміст позовних вимог та зміст рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року по справі №805/4584/18 , яке не набрало законної сили, та на яке посилається позивач в обґрунтування позовних вимог у даній справі, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 і зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування постанов в справі про порушення митних правил до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №805/4584/18 від 13.09.2018 року на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 236, 248, 255, 256, 294, 370 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №639/5534/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування постанов в справі про порушення митних правил – до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №805/4584/18 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.10.2018 року.

Суддя Н.В.Баркова