Ухвала суду № 77319659, 23.10.2018, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 2-48/12

Провадження № 6/417/25/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Рукас О.В.

за участю секретаря Брюховецької О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про здійснення процесуального правонаступництва у справі №2-48/12 за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Калібрі», третя особа: ТОВ «Сватівське пиво» про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулось до суду з заявою про здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача у справі №2-48/12 за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Калібрі», третя особа: ТОВ «Сватівське пиво» про стягнення боргу за кредитним договором.

В заяві заявник зазначив, що 08.02.2013 Кам’янобрідським районним судом м.Луганська по цивільній справі №2-48/12 винесене рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Калібрі», третя особа: ТОВ «Сватівське пиво» про стягнення боргу за кредитним договором задоволені частково.

11.04.2018 року між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір (портфельного відступлення прав вимоги) №б/н, згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «ОСОБА_3 Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ «ОСОБА_3 Аваль» відступив ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги за кредитним договором №012/11-43 від 07.11.2005 року від 17.08.2007 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги в тому числі, які зазначені у рішенні суду.

Також 11.04.2018 року між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, згідно умов якого, у зв’язку з укладенням зазначеного вище договору (портфельного відступлення прав вимоги) №б/н від 11.04.2018 року АТ «ОСОБА_3 Аваль» передав, а ТОВ «ФК «Форінт» прийняв права за договором поруки, а саме:

- договором поруки №012/11-43/3/3 від 07.11.2005 року укладеного з ОСОБА_7( ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- договором поруки №012/11-43/3/6 від 07.11.2005 року укладеного з ОСОБА_5(ідентифікаційний номер НОМЕР_2);

- договором поруки №012/11-43/3/1 від 07.11.2005 року укладеним з ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3);

- договором поруки №012/11-43/3/4 від 07.11.2005 року укладений з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4).

Сторонами у повному обсязі виконані зобов’язання за договором (портфельного відступлення прав вимоги) №б/н від 11.04.2018 року, таким чином АТ «ОСОБА_3 Аваль» відступив права вимоги за кредитним договором №012/11-43/3 від 07.11.2005 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього та договорами поруки №012/11-43/3/3; №012/11-43/3/1 та №012/11-43/3/4 від 07.11.2005 року , а отже набув із правовідносин за вказаними договорами, в результаті виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача, АТ «ОСОБА_3 Аваль», у виконавчому провадженні.

На підтвердження виконання п.3.1 договору (портфельне відступлення прав вимоги 11.04.2018 року щодо перерахуванням ТОВ «ФК «Форінт» грошових коштів (загальна вартість вимоги) на рахунок АТ «ОСОБА_3 Аваль» в рахунок відступлення прав вимоги за кредитним договором.

Заявник просить залучити до участі у справі №2-48/12 ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача (стягувача) ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

Представник ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в судове засідання не з’явився, причина неявки не відома, хоча про час і місце розгляду був повідомлений належним чином.

Представник ТОВ «ФК «Форінт» в судове засідання не з’явився, причина неявки не відома, хоча про час і місце розгляду був повідомлений належним чином.

Боржники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Громадян, що мешкають в зоні АТО", оскільки відповідачі зареєстровані на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною радою України куди підприємством поштового зв’язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. (а.с.119-120).

Боржник ОСОБА_7 в судове засідання в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Повідомлення про судове засідання або про виклик до суду осіб, яким неможливо здійснити, надіслати кореспонденції», оскільки боржник за зазначеною у заяві адресою не мешкає. (а.с.121).

Представник відповідача ТОВ «Колібрі» в судове засідання не з’явився, причина неявки не відома, хоча про час і місце розгляду був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ТОВ «Сватівське пиво» в судове засідання не з’явився, причина неявки не відома, хоча про час і місце розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій прохав суд справу розглядати без участі представника.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.02.2013 Кам’янобрідським районним судом м.Луганська по цивільній справі №2-48/12 винесене рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Калібрі», третя особа: ТОВ «Сватівське пиво» про стягнення боргу за кредитним договором задоволені частково, а саме:

стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії ЕК №147227, виданий Кам’янобрідським РВ УМВС України в Луганській області 11.04.1996р., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2(за договором поруки №012/11-43/4/1 від 07.11.2005р.), ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер1899532893, паспорт серія ЕК № 638215, виданий Кам’янобрідським РВ УМВС України в Луганській області 23.11.1997р., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (за договором поруки №012/11-43/3/6 від 07.11.2005р.), ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія ВА№259250, виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, 08.05.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, (за договором поруки №012/11-43/3/4 від 07.11.2005р.), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серія ЕК №386762 виданий Сватівським РВУМВС України в Луганській області від 28.03.1997 року, ідентифікаційний номер1799712269, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_7, (за договором поруки №012/11-43/3/3) від 07.11.2005р. на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції заборгованість, що утворилась у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівське пиво» за кредитним договором №012/11-43/3 від 07.11.2005 року в розмірі 1799028(один мільйон сімсот дев’яносто дев’ять тисяч двадцять вісім) гривень 84 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії ЕК №147227, виданий Кам’янобрідським РВ УМВС України в Луганській області 11.04.1996р., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер1899532893, паспорт серія ЕК № 638215, виданий Кам’янобрідським РВ УМВС України в Луганській області 23.11.1997р., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія ВА№259250, виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, 08.05.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серія ЕК №386762 виданий Сватівським РВУМВС України в Луганській області від 28.03.1997 року, ідентифікаційний номер1799712269 яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції судовий збір у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять ) гривень, з кожного та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 62 (шістдесят дві) гривні 50 копійок, з кожного.

В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_8 (за договором поруки № 012/11-43/3/2 від 07.11.2005 року) заборгованості, що утворилась у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівське пиво» за кредитним договором №012/11-43/3 від 07.11.2005 року в розмірі 1799028 гривень 84 копійки відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана верховною Радою України - і за її межами.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 17.09.2018 року відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-48/12 за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Калібрі», третя особа: ТОВ «Сватівське пиво» про стягнення боргу за кредитним договором в частині повного тексту рішення Кам’янобрідського районного суду м.Луганська від 08.02.2013 року по справі 2-48/12.

11.04.2018 року між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір (портфельного відступлення прав вимоги) №б/н, згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «ОСОБА_3 Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ «ОСОБА_3 Аваль» відступив ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги за кредитним договором №012/11-43 від 07.11.2005 року від 17.08.2007 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги в тому числі, які зазначені у рішенні суду.

Також 11.04.2018 року між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, згідно умов якого, у зв’язку з укладенням зазначеного вище договору (портфельного відступлення прав вимоги) №б/н від 11.04.2018 року АТ «ОСОБА_3 Аваль» передав, а ТОВ «ФК «Форінт» прийняв права за договором поруки, а саме:

-договором поруки №012/11-43/3/3 від 07.11.2005 року укладеного з ОСОБА_7( ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

-договором поруки №012/11-43/3/6 від 07.11.2005 року укладеного з ОСОБА_5(ідентифікаційний номер НОМЕР_2);

-договором поруки №012/11-43/3/1 від 07.11.2005 року укладеним з ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3);

-договором поруки №012/11-43/3/4 від 07.11.2005 року укладений з ОСОБА_6(ідентифікаційний номер НОМЕР_4).

Сторонами у повному обсязі виконані зобов’язання за договором (портфельного відступлення прав вимоги) №б/н від 11.04.2018 року , таким чином АТ «ОСОБА_3 Аваль» відступив права вимоги за кредитним договором №012/11-43/3 від 07.11.2005 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього та договорами поруки №012/11-43/3/3; №012/11-43/3/1 та №012/11-43/3/4 від 07.11.2005 року , а отже набув із правовідносин за вказаними договорами, в результаті виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача , АТ «ОСОБА_3 Аваль», у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено у ст. 514 ЦК України.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва у справі №2-48/12 відносно позивача та заміни стягувача з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на ТОВ «ФК «Форінт».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про здійснення процесуального правонаступництва у справі №2-48/12 за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Калібрі», третя особа: ТОВ «Сватівське пиво» про стягнення боргу за кредитним договором – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, зазначивши в якості позивача (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (адреса 01133 м. Київ, Печерський район, вул. Лесі Українки, буд. 34 офіс 212) код ЄДРПОУ 40658146 п/р №26008588447 відкритий в АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, як правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» у справі № 2-48/12 за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Калібрі», третя особа: ТОВ «Сватівське пиво» про стягнення боргу за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15-ти днів з дня отримання її проголошення.

Суддя: О.В.Рукас