Ухвала суду № 77317517, 23.10.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1946/16-к

Номер провадження 1-кс/213/998/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., за участю секретаря судового засідання Цапенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого в кримінальному провадженні №12016040740001004 від 13 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого в кримінальному провадженні №12016040740001004 від 13 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущено описки: неправильно зазначено положення закону, яким керувався слідчий суддя та строк і порядок набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого в кримінальному провадженні №12016040740001004 від 13 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме:

-вважати правильним положення закону, яким слідчий суддя керувався при постановленні ухвали: «ст.ст. 77, 81, 309 КПК України»;

-вважати правильним абзац другий резолютивної частини ухвали такого змісту: «Ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Алексєєв