Ухвала суду № 77317398, 10.08.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/8133/18

Провадження №2/200/2719/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Державного підприємства спеціального зв’язку до ОСОБА_1, про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 29.10.2015 року сталася ДТП за участю сідлового тягача Сканія, під керуванням ОСОБА_1, власником якого є ОСОБА_2, та автомобіля Хюндай, власником якого є позивач. В результаті ДТП автомобіль, який належить позивачеві, отримав механічні пошкодження.

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24.06.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даного ДТП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як власника автомобіля, яким керував ОСОБА_3, застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_4», відповідно договору страхування, в наслідок чого страхова компанія виплатила страхове відшкодування в межах максимальної суми відшкодування 49 000 грн., з вирахуванням франшизи 1000 грн.

З метою визначення розміру матеріальної шкоди позивач 21.12.2015 року звернувся до експерта та відповідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, вартість матеріального збитку власнику автомобіля складає 268 549,78 грн. Враховуючи виплату страхової компанії, різниця матеріального збитку позивачеві становить 219 549,78 грн.

Сума додаткових понесених витрат позивачем становить 11 455 грн., з яких евакуація автомобіля – 8 400 грн., витрати на експертизу – 3 055 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача матеріальні збитки 231 004, 78 грн. та судовий збір в розмірі 3 465, 08 грн.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Державного підприємства спеціального зв’язку до ОСОБА_1, про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 надати відзив на позов в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_5 підприємству спеціального зв’язку надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва