Ухвала суду № 77316438, 22.10.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5088/18

Провадження № 2/461/1197/18

УХВАЛА

22.10.2018 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Городецької Л.М.,

за секретаря - Чорненької К.М.,

за участю представників

позивача - ОСОБА_1,

третьої особи – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи Львівського центру надання послуг учасникам бойових дій про зобов’язання надати ордер на вселення в квартиру в житловому будинку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась в суд із позовною заявою до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи Львівського центру надання послуг учасникам бойових дій про зобов’язання надати ордер на вселення в квартиру в житловому будинку.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України вказана позовна заява була розподілена судді Городецькій Л.М.

Суддя у даній справі – ОСОБА_4 вважає за необхідне заявити самовідвід, покликаючись на те, що в силу своїх повноважень судді нею розглядалось кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, за фактом вбивства з необережності ОСОБА_6, де позивач була визнана потерпілою особою, в результаті чого отримано певну інформацію, а відтак їй стали відомі обставини, які не відображені в матеріалах цивільної справи, тому в осіб, що беруть участь у цій справі, можуть виникнути сумніви в об’єктивності та неупередженості головуючого судді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з’їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов’язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об’єктивного рішення у справі.

Поряд з тим, ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливими в розумінні ст. 6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в об’єктивності та неупередженості судді.

У справі Деблед проти Бельгії, Європейський суд вказав, що не можна вважати неупередженим суддю, якщо він раніше мав можливість ознайомитися із справою, її учасниками, скласти свою думку ще до того, як розпочався даний судовий розгляд.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суддя, зобов’язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження об’єктивності та неупередженості під час розгляду даної справи, вважаю за можливе та доцільне заявити самовідвід.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.36, 40, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заявити по цивільній справі № 461/5088/18 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи Львівського центру надання послуг учасникам бойових дій про зобов’язання надати ордер на вселення в квартиру в житловому будинку - самовідвід.

Цивільну справу № 461/5088/18 (провадження № 2/461/1197/18) передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду по даній справі.

Суддя Городецька Л.М.