Постанова № 77314361, 22.10.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/5193/18

Провадження № 3/242/1344/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), пенсіонерки, яка проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року о 11 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбаченого законодавством батьківських обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього опікуваного внука ОСОБА_3, а саме не роз’яснили як вести себе з однолітками в громадських місцях, внаслідок чого, останній спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_4 Тим самим, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 були роз’яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами розгляду повідомлення медсестри приймального відділення та рапортом працівника поліції.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважає, що накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження, достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок: 31211256026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37993783, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Хацько