Ухвала суду № 77310561, 23.10.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.10.2018 227/3074/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря с/з ОСОБА_1,

п/позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємство «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Згідно позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача – ОСОБА_3 суму заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення за адресою м. Добропілля вул. Театральна 15/10 за період з 01.11.2017 року по 01.07.2018 року в розмірі 1753,98 грн. та згідно ст.625 ЦК України суму інфляційної складової боргу за період в розмірі 76,62 грн за період січень- червень 2018 року та 3 % річних за прострочення платежів в розмірі 30,13 грн. за період з 21.12.2017 року до 17.07.2018 року, а всього суму в розмірі 1860,73 грн.

В ході судового засідання представник позивача заявив суду, що у зв»язку з тим, що сума заборгованості за надані послуги, станом на день розгляду справи у суді, відповідачем повністю погашена, то КП «Добро» відмовляється від позовних вимог до відповідача в частині стягнення з нього сум інфляційної складової боргу та 3 % річних за прострочення платежів в розмірі 106,75 грн.

Суд, заслухавши заяву представника позивача, вислухавши думку відповідача та вивчивши матеріали справи вважає можливим заяву позивача про відмову від частини позовних вимог задовольнити виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог)на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206 ЦПК України, судом, у зв’язку з відмовою позивача від частини позовних вимог, були роз’яснені наслідки відповідної процесуальної дії, а також перевірено, що представник позивача не обмежений у наданні заяви від імені позивача про відмову від позову, що підтверджується довіреністю № 1 від 14.05.2018 року (а.с.18).

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача сум інфляційної складової боргу та 3 % річних за прострочення платежів в розмірі 106,75 грн. та закрити провадження по справі в цій частині.

Крім того, суд бере до уваги зміст ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якою передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Керуючись ст.ст.49, 206, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних – закрити в частині стягнення сум інфляції та 3% річних в розмірі 106,75 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п»ятнадцяти днів з дня її оголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошенні 22 жовтня 2018 року. З повним текстом ухвали сторони можуть бути ознайомлені 24 жовтня 2018 року.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В.Здоровиця

22.10.2018