Ухвала суду № 77309768, 23.10.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/8286/2012

Провадження №1-в/219/340/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 октября 2018 года коллегия судей Артемовского горрайонного суда Донецкой области в составе: судьи Дубовика Р.Е., судьи Хомченко Л.И., с участием секретаря судебного заседания Азямова Е.М., прокурора Овчаренко А.Ф., защитника Косинского В.И., рассмотрев в судебном заседании в г. Бахмуте замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Соледара Донецкой области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, работавшего на мебельной фабрике учеником, ранее судимого 03.03.1999 г. Артемовским районным судом по ст.ст. 81 ч. 4, 44, 46-1 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 07.08.2000 г. судебной коллегией по уголовным делам Донецкого областного суда по ст.ст. 142 ч. 1, 93 п. «ж», 117 ч.1, 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 10 годам лишения свободы, постановлением Червонозаводского районного суда г. Харькова от 02.07.2009 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок на 6 мес. 11 дней, проживавшего до задержания: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 153 ч. 3, ст. 115 ч.2, п.п.10, 13 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 07.03.2018 года ОСОБА_2 осужден по ч. 3 ст. 153, п.п. 10,13 ч. 2 ст. 115, ч. 1,2 ст. 70 УК Украины к пожизненному лишению свободы.

После ознакомления с протоколом судебного заседания осужденным ОСОБА_2 поданы замечания, а именно:

В протоколе судебного заседания показания свидетеля ОСОБА_3 не соответствуют аудиозаписи протокола судебного заседания.

В протоколе судебного заседания отсутствуют показания свидетеля ОСОБА_4, который подтверждают осмотр ямы сотрудниками милиции 11.11.2010 года, о том, что прокурорская проверка проводилась формально, и какие-либо доказательства, подтверждающие его причастность к преступлению, в ходе проведения воспроизведения обнаружено не было, о том, что он был задержан по месту жительства в с. Покровское Бахмутского района Донецкой области, обстоятельства избрания меры пресечения и ее продления.

Показания свидетеля ОСОБА_5 в протоколе судебного заседания отсутствуют, кроме того отсутствует часть показаний свидетеля ОСОБА_6 о том, когда он узнал о том, что исчезла потерпевшая (было совершено убийство).

Показания свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8 не соответствуют аудиозаписи и отображены в протоколе судебного заседания не полностью, та часть, которая не отображена имеет существенное значение для дела.

Отсутствуют показания потерпевшей ОСОБА_9, подтверждающие ее встречу с ОСОБА_12, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Показания эксперта ОСОБА_10 не соответствуют аудиозаписи и отображены не полностью в части сохранения следов полового акта, вмятин на теле потерпевшей.

Показания свидетеля ОСОБА_11, данные в ходе досудебного следствия, которые находились в т. 1 исчезли), были изменены и перенесены в т. 2 л.д. 51.

Не пронумерованы два листа дела.

Отсутствуют дискриминирующие его вопросы суда свидетелям, отсутствует его устное ходатайство о суде присяжных.

Потерпевшая ОСОБА_9 опрашивалась в суде три раза, на аудиозаписи есть только одна запись 09.10.2017 года.

Осужденный ОСОБА_2 в судебном заседании поддержал поданные им замечания на протокол судебного заседания, а также подал письменные дополнения к ним.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего, что замечания на протокол судебного заседания удовлетворению не подлежат, защитника Косинского В.И., осужденного ОСОБА_2, настаивавших на удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания, суд считает, замечания на протокол судебного заседания не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В протоколе судебного заседания отображены все существенные моменты рассмотрения дела, в той последовательности, в которой они имели место в судебном заседании.

Показания потерпевшей ОСОБА_9, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, эксперта ОСОБА_10 отражены полно, без искажений, в той последовательности, в какой они давались, а также оглашались председательствующим судьей.

Поданные осужденным ОСОБА_2 дополнения к замечаниям на протокол судебного заседания не относятся к протоколу судебного заседания при рассмотрении дела коллегией судей в составе председательствующего судьи Любчика А.В., судей Хомченко Л.И., Дубовика Р.Е.

Таким образом, коллегия судей считает необходимым замечания осужденного ОСОБА_2 на протокол судебного заседания отклонить.

Руководствуясь ст.ст.88, 88-1 УПК Украины (1960г.), суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Замечания осужденного ОСОБА_2 на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 153 ч. 3, ст. 115 ч.2, п.п.10, 13 УК Украины - отклонить.

Определение обжалованию не подлежит.

Судьи: Р.Є.Дубовик

Л.И. Хомченко