Постанова № 77308360, 16.10.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1560/18Головуючий по 1 інстанції Категорія: на ухвалу Корман О.В. Доповідач в апеляційній інстанції Василенко Л.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Карпенко О.В., Фетісової Т.Л.

секретаря Винник І.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2018 року (постановлену в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області 18 липня 2018 року під головуванням судді Кормана О.В. о 08 год. 26 хв.) по справі за заявою Управління Держпраці у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, :

в с т а н о в и в :

24 травня 2018 року (згідно штампу на поштовому відправленні) Управління Держпраці у Черкаській області в особі заступника начальника управління Жаркова М.В. звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа.

Заява мотивована тим, що 19 квітня 2017 року Управлінням Держпраці у Черкаській області винесено постанову про накладення штрафу на Сільськогосподарський виробничий кооператив «Черповоди» за порушення законодавства про працю № 23-09-32/0321-210 на підставі абз. 4 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України.

Зазначена постанова винесена у відповідності до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ № 509 від 17 липня 2013 року (далі - Порядок № 509), яким визначено механізм накладення таких штрафів.

Відповідно до п. п. 9, 11 Порядку № 509 штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб'єкт господарювання або роботодавець повідомляють Управління Держпраці чи її територіальний орган. Не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби.

У разі несплати штрафу суб'єктом господарювання у місячний строк з дня прийняття постанови, така постанова підлягає пред'явленню до виконання стягувачем до органів державної виконавчої служби для стягнення штрафу згідно відповідної постанови у примусовому порядку.

30 червня 2017 року постанову Управління Держпраці у Черкаській області № 23-09-32/0321-210 від 19.04.2017 було звернуто до примусового виконання Уманським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

В той же час, СВК «Черповоди» звернулося до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Управління. Рішенням суду першої інстанції задоволено позовні вимоги позивача. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління області № 23-09-32/0321-210 від 19.04.2017 про накладення штрафу на СВК «Черповоди» у розмірі 96000 грн. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.

14 грудня 2017 року Управління Держпраці у Черкаській області оскаржило рішення судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.

20 грудня 2017 року виконавче провадження з виконання постанови Управління Держпраці у Черкаській області № 23-09-32/0321-210 від 19.04.2017 закінчено у зв'язку із скасуванням постанови рішенням суду, що набрало законної сили, а постанова повернута органу, що її видав.

Постановою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року касаційну скаргу Управління задоволено частково. Рішення судів першої та апеляційного інстанцій скасовано. Ухвалено нову постанову, якою в частині задоволення позовних вимог СВК «Черповоди» до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління № 23-09-32/0321-210 від 19.04.2017 - відмовлено.

Постанова Верховного Суду набрала законної сили 26 квітня 2018 року, є остаточною та оскарженню не підлягає, отримана Управлінням Держпраці у Черкаській області 02 травня 2018 року.

З огляду на вищевикладене, станом на день подання даної заяви з дня набрання законної сили постановою минуло більше одного року, з дня повернення постанови до Управління у зв'язку з її скасуванням судовим рішенням минуло більше п'яти місяців, а з дня прийняття постанови Верховним Судом, якою скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій і відновлено чинність постанови Управління Держпраці у Черкаській області № 23-09-32/0321-210 від 19.04.2017 - минуло менше одного місяця.

Управління Держпраці у Черкаській області вважаючи, що строк для пред'явлення постанови № 23-09-32/0321-210 від 19.04.2017 до виконання пропущено з поважних причин та незалежних від Управління обставин, просило поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Управління Держпраці у Черкаській області № 23-09-32/0321-210 від 19 квітня 2017 року.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2018 року заяву задоволено.

Поновлено Управлінню Держпраці у Черкаській області строк для пред'явлення до виконання постанови Управління Держпраці у Черкаській області № 23-09-32/0321-210 від 19 квітня 2017 року.

Ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2018 року мотивована тим, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року було визнано протиправною та скасовано постанову від 19 квітня 2017 року № 23-09-32/0321-210, вказана постанова суду постановою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року в частині задоволення позовних вимог СВК «Черповоди» до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці в Черкаській області від 19.04.2017 року № 23-09-32/0321-210 скасована з ухваленням нової, якою в частині задоволення позовних вимог СВК «Черповоди» до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Черкаській області від 19.04.2017 № 23-09-32/0321-210 відмовлено. Суд дійшов висновку, що заява Управління Держпраці у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа підлягає задоволенню, так як заявник з незалежних від нього причин пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В апеляційній скарзі, поданій 08 серпня 2018 року, СВК «Черповоди», посилаючись на те, що ухвала прийнята судом з грубим порушенням норм процесуального законодавства, просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2018 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що справа за предметною підсудністю не підсудна Уманському міськрайонному суду, оскільки суду загальної юрисдикції не підсудні справи за суб'єктного складу сторін процесу - юридичних осіб. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Порушення правил юрисдикції загальним судом визначені ст.ст. 19-22 ЦПК України.

Зазначає, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб'єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Крім того, суд не взяв до уваги, що згідно даних ЄДРПОУ Управління Держпраці у Черкаській області керівником, тобто особою, що має право вчиняти дії від імені Управління без доручення є керівник Управління - Коваль С.В. Даних про повноваження заступника керівника управління на вчинення угод від імені управління, в тому числі на звернення до суду, не надано.

Вказує, що станом на день подання даної заяви з дня набрання законної сили постановою минуло більше одного року, з дня повернення постанови до Управління в зв'язку з її скасуванням згідно судового рішення, що набрало законної сили - минуло більше п'яти місяців, а з дня винесення постанови Верховним Судом, якою скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та якою відновлено чинність постанови Управління Держпраці у Черкаській області № 23-09-32/0321-210 від 19.04.2017 - минув один місяць, а тому строк було поновлено безпідставно.

16 жовтня 2018 року надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу викладено посилання аналогічні з тими, що наведені у заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа. Крім іншого Управління Держпраці просить врахувати, що нормами КАС України передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання виключно у формі виконавчого листа. Порядок поновлення строку для виконавчих документів, виданих іншими органами окрім судів КАС України не визначено і можливість поновлення виконавчих документів, виданих іншими органами передбачена виключно приписами статті 433 ЦПК України за місцем виконання такого виконавчого документа.

Також Управління Держпраці зазначає, що не погоджується з доводами в апеляційній скарзі щодо порушення форми звернення до суду, оскільки заяву підписано не керівником Управління Держпраці, а його заступником. З цього приводу зазначає, що станом на час звернення до суду заступник начальника відповідно до розподілу обов'язків між начальником, першим заступником та заступником заміщала начальника Управління через відсутність начальника та першого заступника Управління з поважних причин, що підтверджується витягами з табелю обліку робочого часу.

Крім того, просить врахувати, що на час подання відзиву на апеляційну скаргу постанова Управління Держпраці у Черкаській області № 23-09-32/0321-210 від 19.04.2017 про накладення штрафу на СВК «Черповоди» виконана. Сума штрафу сплачена в повному обсязі згідно платіжного доручення № 2663 від 05 вересня 2018 року.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Управління Держпраці у Черкаській області, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з правової позиції, висловленої у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.09.2018 по справі №442/2270/17-ц, якщо примусове виконання здійснюється на підставі документів, виданих іншими органами, то заяви учасників виконавчого провадження розглядаються у порядку, передбаченому статтею 287 КАС України.

Як встановлено матеріалами справи заявник звернувся з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа, а саме постанови Управління Держпраці у Черкаській області № 23-09-32/0321-210 від 19 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності.

Згідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно з пунктами 1, 11, 2, 7 частини 1 статті 3 цього Закону серед інших виконавчих документів, примусове виконання яких здійснюється державною виконавчою службою, перераховано виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; рішення інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Згідно з матеріалами справи 19 квітня 2017 року заступник начальника Управління Держпраці у Черкаській області Жаркова М.В. винесла постанову № 23-09-32/0321-210 про накладення на СВК «Черповоди» штрафу у розмірі 96000,00 (дев'яносто шість тисяч) гривень за порушення законодавства про працю (а.с.3).

Питання відповідальності за порушення законодавства про працю урегульовано статтею 265 КЗпП України. Частиною 4 статті 265 КЗпП України передбачено, що штрафи, зазначені у частині другій, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виконання постанови центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, покладається на органи державної виконавчої служби (частина шоста статті 265 КЗпП України). Тому постанова Управління Держпраці від 19 квітня 2017 року № 23-09-32/0321-210 про накладення штрафу є виконавчим документом у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавце провадження» і підлягає примусовому виконанню.

При вирішенні питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання слід брати до уваги, що ЦПК України, Господарський процесуальний кодекс України та КАС України передбачають можливість розгляду заяв про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у виконавчому провадженні, яке відкрито на виконання відповідного судового рішення.

Оскільки у справі, яка розглядається, виконавче провадження відкрито не на виконання судового рішення, а постанови, виданої іншим органом - заступником начальника Управління Держпраці у Черкаській області, то справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене колегія суддів вбачає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, розглянувши заяву в порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з порушенням норм процесуального права ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2018 року, згідно з вимогами частини 2 статті 377 ЦПК України - порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19 - 22 ЦПК України, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

За часткового задоволення апеляційної скарги, з Управління Держпраці у Черкаській області на користь СВК «Черповоди» підлягають стягненню понесені останнім судові витрати в сумі 850 гривень.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України Апеляційний суд Черкаської області,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» задовольнити частков о.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2018 року по справі за заявою Управління Держпраці у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути з Управління Держпраці у Черкаській області на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» понесені судові витрати в сумі 850 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: О.В. Карпенко

Т.Л. Фетісова

Повний текст постанови суду складено 22 жовтня 2018 року.