Ухвала суду № 77306125, 18.10.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/65/18

18 жовтня 2018 року

Костопільський районний суду Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючої судді - Грипіч Л.А.

суддів - Олійник П.В., Левчук В.В.

секретар судового засідання - Мельник Р.М.

за участю:

прокурора Шевчука Н.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання зазначив про те, що на даний час не відпали ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 заперечив стосовно заявленого клопотання покликаючись на те, що підстави зазначені прокурором для продовження строку тримання під вартою є припущенням органу обвинувачення і не підтверджуються належними доказами. Просив клопотання задовольнити частково та змінити запобіжний захід тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід - домашній ареш або особисте зобов'язання.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 176-183 КПК України, приходить до наступних висновків.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 22.11.2017 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 год. 18 січня 2018 року. Ухвалами колегії суддів Костопільського районного суду від 17.01.2018 року, 17.03.2018 року, 11.05.2018 року, від 04.07.2018 року та від 21.08.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 було продовжено до 19.10.2018 року.

Відповідно ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що 19 жовтня 2018 року спливає 60 денний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, суд вбачає підстави для розгляду питання про продовження строку тримання під вартою.

Зібрані органом досудового розслідування матеріали свідчать, що обвинувачений ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Колегія суддів також вважає, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які були наявні на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, зокрема: перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкоджати встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду.

Оскільки зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання, можливе лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, в сукупності із вищезазначеними обставинами для вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою згідно чинного законодавства, колегія суддів враховує тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, характер та обставини вчинення злочину, у якому підозрюється обвинувачений та внаслідок вчинення якого завдано збитків майновим інтересам громадян похилого віку, дані про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше судимий за вчинення злочинів проти власності та після звільнення на шлях виправлення не встав, не має постійного місця проживання, його спосіб життя, ризику незаконного впливу на потерпілих та свідків у справі, оскільки вся інформація про яких відома обвинуваченому з часу відкриття матеріалів досудового розслідування, і на даний ча свідок ОСОБА_4 не допитана, вказують на те, що є можливість перешкоджання обвинуваченим у кримінальному провадженні шляхом ухилення від виконання процесуальних обов’язків та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення та робить висновок, що вказані обставини виправдовують подальше утримання останнього під вартою.

Суд рахує, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого та запобіганню настання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому клопотання обвинуваченого та його захисника про застосування іншого запобіжного заходу не є належним чином обґрунтованим, і не підлягає задоволенню судом.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16 грудня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_5

Судді П. В. Олійник

ОСОБА_6