Ухвала суду № 77304967, 17.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10487/18

н/п 1-кс/766/12517/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.,

за участі секретаря судового засідання Головчиної А.В.,

заявника - адвоката Горішнього О.О.,

прокурора Мошковського П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката Горішнього Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

встановив:

До суду надійшла скарга заявника в інтересах ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Херсонській області Охотника А.А. від 31.08.2018 року про відмову в задоволенні його клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку і містять відомості про з'єднання абонентів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також зобов'язати старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Херсонській області Охотника А.А. звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку і містять відомості про з'єднання абонентів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період зазначений у клопотанні захисника.

В обґрунтування скарги послався на те, що 30.08.2018 року ним було заявлено слідчому клопотання щодо тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку і містять відомості про з'єднання абонентів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Однак, постановою старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Херсонській області Охотника А.А. від 31.08.2018 року в задоволенні даного клопотання було безпідставно відмовлено. При цьому, заявник вважає, що отримання зазначених у клопотанні відомостей дозволить з'ясувати наявність або відсутність провокації злочинів з боку правоохоронних органів, а отже і законність отримання доказів на які посилається сторона обвинувачення.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справа, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно положень п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурорапро відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 12018230000000082 від 06.03.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 14 ч.1, 115 ч.2 п.11, 194 ч.2 КК України.

30.08.2018 року заявник подав в інтересах ОСОБА_2 до СУ ГУНП в Херсонській області клопотання про звернення до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку і містять відомості про з'єднання абонентів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зокрема часу та їх тривалості.

Постановою старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Херсонській області Охотника А.А. від 31.08.2018 року в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено з мотивів того, що обставини спілкування свідка ОСОБА_4 із потерпілим ОСОБА_5 не мають значення та не впливають на підозру ОСОБА_2 у інкримінованих йому злочинах, яка ґрунтується на комплексі проведених слідчих дій.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що у клопотанні заявника від 30.08.2018 року не міститься інформація про номери телефонів осіб, якими вони користувалися та не зазначено час можливих з'єднань зазначених абонентів, та яке доказове значення ця інформація може нести. В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 також не надано доказів на підтвердження необхідності такої слідчої дії, у зв'язку з чим вирішити питання про обґрунтованість такого клопотання неможливо.

Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката Горішнього Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко