Рішення № 7730382, 02.02.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 р. Справа № 6/6

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі Строїч П.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку №8 (м.Снятин) вул. В.Коснятина, 19а, м.Снятин, Івано-Франківська область,78300

до відповідача Фінансового управління Снятинської райдержадміністрації пл. Незалежності, 1, м.Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область,78300

про стягнення заборгованості в сумі 4541грн83коп. по договору №188 від 17.01.08 "Про надання послуг електрозв"язку".

за участю представників сторін:

Від позивача: Аннишин С.І.- провідний юрисконсульт, (довіреність №13-3-1 від 28.12.09)

від відповідача: Печенюк Р.В.-начальник фінвідділу, (довіреність№01-13/71 від 01.02.10)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 4541грн83коп. по договору №188 від 17.01.08 "Про надання послуг електрозв"язку" з якої: 4074грн73коп. сума основного боргу, 118грн74коп.-пеня, 256грн68коп.-інфляційні втрати, 91грн68коп.-3% річних.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В обгрунтування заявлених вимог посилається на порушення відповідачем умов договору "Про надання послуг електрозв"язку" укладеного між сторонами в частині оплати наданих послуг в зв"язку з чим заборгував позивачу за період з 01.03.09 по 01.12.09 4074грн73коп. З огляду на прострочення виконання споживачем зобов"язання за договором позивачем нараховано на суму основного боргу пеню, інфляційні втрати та 3%річних. Представник позивача просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача зазначену вище суму боргу з урахуванням штрафних санкцій у вигляді пені, інфляційних втрат та 3%річних.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не подав, однак в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Пояснив суду, що заборгованість по оплаті послуг електрозв"язку ним допущена через відсутність фінансування видатків на утримання фінансових органів області в підтвердження чого подав суду копії матеріалів переписки з головним фінансовим управлінням Івано-франківської області ОДА з даного приводу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив, що 17.01.08 між ВАТ "Укртелеком"(підприємство зв"язку) та фінуправлінням Снятинської РДА (споживач) укладено договір №188 про надання послуг електрозв"язку.

Відповідно до умов Договору підприємство - позивач надає споживачу(відповідач) послуги електрозв"язку, перераховані в додатку1 ( розділ 1 Договору). Оплата отриманих послуг проводиться споживачем до 20числа місяця, наступного за розрахунковим( п.п.4.3, 4.5 Договору).

Позивач свої зобов"язання за договором щодо надання телекомунікаційних послуг виконав в повному обсязі, що підтверджується поданими в матеріали справи розшифровками послуг наданих абоненту за спірний період. Однак, як вбачається із зібраних у справі доказів, відповідач свої зобов"язання перед позивачем не виконав - не провів своєчасної проплати

послуг, що надавалися в зв"язку з чим допустив заборгованість за період 01.03.09 по -01.12.09 в сумі 4974 грн. 73 коп. Дана сума складає суму основного боргу, що підтверджується розрахунком дебіторської заборгованості.

У відповідності з ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Як свідчать обставини справи, направлена відповідачу претензія № 254 від 30.10.09 з вимогою погасити заборгованість, залишена відповідачем без виконання .          

          За таких обставин, враховуючи вищевикладене та неподання відповідачем належних доказів про оплату заборгованої суми у встановлені законом строки,а також беручи до уваги факт визнання відповідачем заявленої до стягнення суми боргу за надані послуги електрозв"язку, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення 4074грн. 73 коп. основного боргу.

          В силу дії ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб"єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

          До інших способів відносяться передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати та річні, як плата по грошовому зобов"язанню, правова природа яких є самостійним від договірної неустойки (пені) способом захисту прав і забезпечення виконання зобов"язання. Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 256 грн. 68 коп. інфляційних втрат та 91 грн. 68 коп. 3% річних.

          Зважаючи на те, що порушення строків виконання грошового зобов”язання мало місце, що підтверджується матеріалами справи і відповідачем не подано доказів у спростування вимог позивача, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 256 грн. 68 коп. інфляційних втрат та 91 грн. 68 коп. 3% річних.

Крім того, відповідно до поданого розрахунку відповідачу нараховано 118грн. 74 коп. пені.

Частиною 3 ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.624 цього ж Кодексу якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від завдання збитків.

Частиною 2 ст.36 ЗУ "Про телекомунікації" визначено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню,

обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Виходячи з вище наведеного, та п.5.8 Договору №188, позовні вимоги в частині стягнення 118грн. 74 коп. пені підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на те, що позивачем доведено суду наявність заборгованості відповідача перед останнім, а також правомірність нарахування штрафних санкцій, беручи до уваги факт визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,Законом України "Про надання телекомунікаційних послуг", ст.ст.509, 526, 530, 549,624, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.20,193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Фінансового управління Снятинської районної державної адміністрації пл. Незалежності, 1, м.Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область ( код ЄДРПОУ 02313987, р/р 35213001000781, МФО 836014 ГУДК м.Івано-Франківськ) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №8 (м. Снятин) вул. В.Коснятина, 19а, м.Снятин, Івано-Франківська область ( код 01184835, р/р 2603097, МФО 336462 Райффайзенбанк "Аваль" м.Івано-Франківськ ) кошти в сумі 4541грн 83коп. з яких 4074грн73коп. сума основного боргу, 118грн74коп.-пеня, 256грн68коп.-інфляційні втрати, 91грн68коп.-3% річних, 102грн державного мита та 236грн витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грица Ю.І.

                                                            рішення підписане 05.02.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______

05.02.10