Ухвала суду № 77303627, 05.10.2018, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/618/18

Провадження № 2-во/515/27/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргаз- банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та заяву представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк“Укргазбанк” про виправлення помилки до- пущеної при оформленні або видачі виконавчого документу у справі № 515/618/18,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ АБ “Укргазбанк” звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі № 515/618/18, в якій вказує, що рішенням суду від 17.07. 2018 р. позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за- доволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” заборгованість за договором приєднання комплексного банківського обслуго- вування фізичних осіб № ASJ-4184-15-DOM у розмірі 10066 грн.38 коп. та судових витрат у роз- мірі 1762 грн.

На підставі зазначеного рішення, 30 серпня 2018 року були видані виконавчі листи,але, оскіль- ки в позовній заяві і в заяві про видачу виконавчих листів була позивачем допущена помилка - не- вірно зазначено ІПН відповідача, а саме зазначено 282908574, замість правильного НОМЕР_1, у виконавчих документах теж була допущена та сама орфографічна помилка. Просив виправити по- милку у виконавчих документах та вірно вказати ідентифікаційний номер боржника.

Сторони у судове засіданні не з’явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування су- дового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про виправлення описки у вико- навчих листах підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників сп- рави виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про вне- сення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухва- ла. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за уча- стю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправ- лень.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встанов- лених цим кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за зая- вою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 17.07.2018 р. та виконавчих листах № 515/618/18 ви- даних 30.08.2018 р. допущено описку у ідентифікаційному номері боржника.

Дана обставина перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазанк» про ви- правлення помилки задовольнити.

Виправити помилку, допущену у резолютивній частині рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 липня 2018 року та виконавчих листах № 515/618/18, виданих Татар- бунарським районним судом Одеської області 30 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши вірним ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4 – НОМЕР_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадця- ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко