Рішення № 7730348, 02.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.02.10 р.                     Справа № 15/332                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Торезький завод залізобетонного шахтного кріплення” м. Торез (код ЄДРПОУ 00176745)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Важбудсервіс” м. Макіївка (код ЄДРПОУ 33524284)

про стягнення заборгованості в сумі 13960,20 грн., штрафних санкцій 360,01 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Антощенко О.О. за довіреністю б/н від 01.02.2010 р.

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства Торезький завод залізобетонного шахтного кріплення” м. Торез до товариства з обмеженою відповідальністю “Важбудсервіс” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 13960,20 грн., штрафних санкцій 360,01 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/332, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвал суду від 04.12.2009 р., 17.12.1009 р., 13.01.2010 р. відповідач в судові засідання 17.12.2009 р., 13.01.2010 р., 02.02.2010 р. не з’явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи до суду не надіслав.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. В матеріалах справи є довідка Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4–20/6498 від 28.12.2009 р., з якої вбачається, що ТОВ „Важбудсервіс”, зареєстровано за адресою: 86123, Донецька область, м. Макіївка, вул. Териконна, 1. Саме така адреса відповідача вказана позивачем у позовній заяві, та за цією адресою суд направляв відповідачу ухвали у даній справі, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень з ухвалами господарського суду представнику відповідача.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 06/05. На виконання вказаного договору та специфікацій до нього позивач передав відповідачу товар, зазначений у специфікаціях, що підтверджено товарними накладними, податковими накладними по кожному факту передачі товару, довіреностями на осіб, які отримували товар, рахунками на оплату. Усі вищевказані документи мають посилання на договір № 06/05 від 06.05.2008 р. Додатковою угодою від 05.01.2009 р. строк дії договору пролонговано до 31.12.2009 р. У матеріалах справи є завірені копії вказаних документів, тому суд приймає їх як письмові докази по даній справі.

У підтвердження позовних вимог позивач додав завірені копії актів звірки взаємних розрахунків між сторонами при виконанні спірного договору № 06/05 від 06.05.2008 р. станом на 09.11.2009 р. та станом на 11.01.2010 р., які містять підписи та печатки кожної сторони. В даних актах сторони зазначають, що станом на 01.01.2009 р. сальдо на користь позивача складало 11601,60 грн. Протягом 2009 р. позивач передав відповідачу товар на загальну суму 271601,52 грн., отримав оплату на загальну суму 269242,92 грн. Кінцеве сальдо на користь позивача складає 13960,20 грн. Вказані акти звірки суд приймає до уваги як належні письмові докази згідно ст. 36 ГПК України при розгляді даної справи.

Згідно реєстру надходжень за рахунком позивача за період з 01.01.2009 р. по 25.11.2009 р. відповідач перерахував згідно договору № 06/05 від 06.05.2008 р. кошти на загальну суму 269242,92 грн. Вказаний реєстр завірений підписом та печаткою Торезького відділення ВАТ „Державний ощадний банк України”.

Спірними та неоплаченими залишилися: товарна накладна № 374 від 22.09.2009 р. на суму 4840,80 грн. (частково неоплачена на суму 1858,20 грн.), товар передавався за довіреністю № 61 від 09.09.2009 р.; товарні накладні № 392 від 07.10.2009 р. на суму 7261,20 грн., № 393 від 08.10.2009 р. на суму 4840,80 грн., товар передавався за довіреністю № 64 від 07.10.2009 р.

Позивач направляв відповідачу претензію № 469 від 09.11.2009 р. на оплату вказаних сум боргу. У відповіді № 42/11 від 23.11.2009 р. на претензію відповідач визнав суму боргу 13960,20 грн. та просив відстрочити її стягнення у судовому порядку, зобов’язувався добровільно погасити борг до 20.12.2009 р. (засвідчені копії претензії та відповіді долучені до позову).

Пункт 2.3 спірного договору встановлює 3 банківських дні на оплату з моменту відвантаження товару, що підтверджується товарною накладною.

За таких обставин суд дійшов висновку, що строк оплати по спірним накладним для відповідача наступив та почалося прострочення виконання грошового зобов’язання.

Пункт 5.2 договору встановлює у разі неналежного виконання зобов’язання сплату винною стороною пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми зобов’язання.

Позивач у позовній заяві наводить детальний розрахунок штрафних санкцій, до яких згідно чинного законодавства належить й пеня, по кожній спірній накладній на загальну суму 360,01 грн. Суд приймає до уваги такий розрахунок, оскільки вважає його правильним.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідач будь-яких заперечень на позовні вимоги не представив, участі у розгляді справи не прийняв, тобто не скористався своїм правом на судовий захист.

Згідно ст. 49 ГПК України у зв’язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Важбудсервіс” (юридична адреса: 86123, м. Макіївка, вул. Териконна, 1; код ЄДРПОУ 33524284; інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь відкритого акціонерного товариства Торезький завод залізобетонного шахтного кріплення” (юридична адреса: 86600, м. Торез, вул. Заводська, 1; код ЄДРПОУ 00176745; інші відомості в матеріалах справи відсутні) суму 14320,21 грн. (а саме: основний борг на суму 13960,20 грн., пеню в сумі 360,01 грн.), витрати на оплату державного мита в сумі 143,20 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

У судовому засіданні 02.02.2010 р. оголошено рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття судом.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя