Рішення № 7730228, 04.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.02.10 р. Справа № 16/401-16/598

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Софт Сервіс Холдінг” м.Донецьк

про стягнення 69162,41грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: не зявився

від відповідача: Тараненко В.С. за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: у судовому засіданні 28.01.2010р. було оголошено перерву до 04.02.2010р. відповідно до ст.77 ГПК України

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.09р. порушено провадження у справі за позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Софт Сервіс Холдінг” м.Донецьк про стягнення 69162,41грн., у тому числі суми гарантійного платежу за договором оренди в розмірі 59136,00грн., суми індексу інфляції в розмірі 8398,14грн., 3% річних в розмірі 1628,27грн.

01.12.09р. до господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до господарського суду Донецької області, у звязку з тим, що юридична адреса відповідача з лютого 2009р.: вул.Генерала Антонова, 4, м.Донецьк, 83015.

Господарським судом міста Києва було встановлено, що справа не підсудна даному господарському суду, а тому відповідно до ухвали від 01.12.2009р. матеріали справи були передані за підсудністю до господарського суд Донецької області.

Ухвалою господарського суд Донецької області від 14.12.09р. справу було прийнято до свого провадження.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, розяснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 05/02/2008/25 від 12.02.2008р., платіжне доручення від 25.03.2008р., листування, розрахунок суми позовних вимог, відсутність акту приймання-передачі обєкту в оренду, з приводу чого позивач звернувся до суду.

Відповідач у відзиві від 12.01.2010р. та доповненні до відзиву від 27.01.2010р. заперечує проти позовних вимог, посилаючись на факт укладання договору оренди, та вважає, що відсутні правові підстави для повернення суми гарантійного платежу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

12.02.2008р. між Закритим акціонерним товариством „Софт Сервіс Холдінг” (Орендодавець) та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди № 05/02/2008/25 (далі за текстом договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець зобовязався передати, а Орендар зобовязався прийняти у строкове платне користування частину торгівельних площ (далі обєкт оренди) торгівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

В пунктах 9.1. та 9.2. договору передбачене зобовязання Орендаря перерахувати Орендодавцеві гарантійну суму, яка дорівнює подвійному розміру плати за користування, встановленої на день підписання договору, з метою забезпечення виконання Орендарем своїх зобовязань за договором.

Факт оплати гарантійної суми за договором в розмірі 59136,00грн. підтверджується платіжним дорученням від 25.03.2008р., яке долучене до матеріалів позову.

За своєю правовою природою договір оренди є наміром сторін передати та прийняти визначений обєкт в оренду, а факт передачі обєкту в оренду підтверджується відповідним актом приймання-передачі.

В пункті 3.1. договору встановлено, що строк оренди складає один рік (але в будь-якому випадку не більше трьох років) і розпочинається з моменту (дня) підписання акта прийому-передачі обєкту оренди із врахуванням положень розділу четвертого договору.

Акт прийому-передачі підписується сторонами в день офіційного відкриття торгівельного центру. Днем офіційного відкриття торгівельного центру є 16.04.2008р. (п.3.2.2. договору).

Відповідно до пункту 4.1. договору, обєкт оренди передається в строкове платне користування Орендарю з моменту підписання акта приймання-передачі, який складається і підписується сторонами в день початку фактичного користування Орендарем обєктом оренди.

Однак, у визначений договором строк обєкт не був переданий в оренду за актом приймання-передачі.

В листі від 27.05.2008р. Закрите акціонерне товариство „Софт Сервіс Холдінг” повідомило Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про початок роботи торгівельно-розважального центру з 24.05.2008р. та запропонував направити уповноваженого представника для прийняття приміщення в оренду та підписання відповідного акту.

Позивач листом за вих. № 21-07/08 від 21.07.2008р. повідомив про намір не починати торгівельну діяльність в орендованому приміщенні та не підписувати акт приймання-передачі. У судовому засіданні представник Позивача пояснив, що відмовився від прийняття приміщення в оренду, оскільки надане приміщення не підходило для розміщення елітного магазину.

В листах за № 20/11 від 20.11.2008р. та за № 23/1 від 23.12.2008р. Позивач просив повернути перераховану гарантійну суму, у звязку з тим, що він не прийняв обєкт за актом приймання-передачі в оренду.

Зазначені листи отримані Відповідачем відповідно 10.12.2008р. та 15.01.2010р., що підтверджується поштовими повідомленнями за № 985137 та № 12224667.

Отже, судом встановлено, що Позивач не прийняв зазначене в договорі приміщення в оренди.

Гарантійний платіж за своєю суттю є забезпеченням оплати Орендарем суми орендної плати за договором за два місяці оренди.

Оскільки обєкт не був переданий за актом приймання-передачі в оренду Позивачеві, а строк оренди, за умовами договору, розпочинається з моменту (дня) підписання акта прийому-передачі обєкту оренди, у Відповідача відсутні правові підстави для нарахування плати за користування приміщення та утримання гарантійної суми, сплаченої Позивачем за договором.

Зважаючи на то факт, що на момент розгляду справи до матеріалів не надано належних доказів повернення гарантійної суми, сплаченої Орендарем, позовні вимоги Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк про стягнення суми гарантійного платежу за договором оренди в розмірі 59136,00грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Стосовно заявлених вимог про стягнення суми індексу інфляції в розмірі 8398,14грн., 3% річних в розмірі 1628,27грн., суд виходить з наступного:

Прострочення відповідачем грошового зобовязання тягне за собою обовязок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Розрахунок суми індексу інфляції та 3% річних, який арифметично перевірено судом у відповідності до методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. “Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ”, визнаний судом таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки вимога позивача (за № 20/11 від 20.11.2008р.) про повернення перерахованої за договором гарантійної суми була отримана відповідачем 10.12.2008р., що підтверджується поштовим повідомленням за № 985137, сума 3% річних та індексу інфляції має нараховуватись лише з 20.12.2008р. (з урахуванням семиденного строку для добровільного перерахування та строку поштового обігу).

З урахуванням зазначеного судом здійснено перерахунок суми індексу інфляції та 3% річних.

Сума індексу інфляції, що підлягає стягненню з відповідача, становить 4849,15 грн., виходячи з наступного розрахунку:

період нарахування: з січня по серпень 2009р.

середній індекс інфляції = 1,029 х 1,015 х 1,014 х 1,009 х 1,005 х 1,011 х 0,999 х 0,998 = 1,082

59136,00грн. х 1,082 59136,00грн. = 4849,15грн.

Сума 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача за прострочення повернення гарантійної суми, становить 1234,57грн., виходячи з наступного розрахунку:

період нарахування: з 20.12.2008р. по 31.08.2009р. 254 дні прострочення

59136,00грн. х 3% : 365 х 254 = 1234,57грн.

Тому стягненню підлягають 3% річних в розмірі 1234,57грн. та індекс інфляції в розмірі 4849,15грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 615, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 44, 48, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Софт Сервіс Холдінг” м.Донецьк про стягнення 69162,41грн., у тому числі суми гарантійного платежу за договором оренди в розмірі 59136,00грн., суми індексу інфляції в розмірі 8398,14грн., 3% річних в розмірі 1628,27грн. задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Софт Сервіс Холдінг” м.Донецьк (вул.Генерала Антонова, 4, м.Донецьк, 83015; ЄДРПОУ 25398110) на користь Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк (АДРЕСА_1, 83121; адреса для листування: АДРЕСА_3 83048; ІНН № НОМЕР_1) суму гарантійного платежу в розмірі 59136,00грн., суму індексу інфляції в розмірі 4849,15грн., 3% річних в розмірі 1234,57грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 652,20грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 222,55грн.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення підписане 04.02.2010р.

Суддя

Надруковано 3 примірники Сторонам 2, У справу 1 Вик. ОСОБА_4