Постанова № 77301860, 23.10.2018, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1267/18

Провадження № 3/364/280/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 23.10.2018 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі – Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2018 р. серії ГР № 370588 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2018 р. близько 22:19 год. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї співмешканки – ОСОБА_2, а саме: умисно вчинив дії фізичного характеру, що полягали в намаганні затіяти бійку, тяганні за волосся, нанесенні ударів, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров’ю потерпілій.

У судовому засіданні 23.10.2018 р ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в згаданому протоколі, надавши пояснення, що приїхав додому з підробіток, вживав алкогольні напої, ліг спати, у нього задзвонив телефон, тому потерпіла через ревнощі затіяла скандал, під час якого він її вдарив, деталі не пам’ятає, оскільки був сильно п’яний.

Потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судовому засіданні ствердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, надала суду пояснення, що проживає спільно з ОСОБА_1, 19.10.2018 р. він повернувся з підробіток, був п’яний, ліг спати, але до нього телефонувала жінка, тому вона дала по обличчю ОСОБА_1, а він у відповідь взяв її за волосся і вдарив головою об стіну.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалів, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке правопорушення.

Окрім наданих потерпілою та ОСОБА_1 у суді пояснень винність останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи,

доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, викладеними у цьому протоколі; рапортом оперативного чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 19.10.2018 р. № 2567; письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 19.10.2018 р.; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 20.10.2018 р., проведений о 01:15 год., що свідчить про вміст алкоголю в крові ОСОБА_1, з результатом – 3,5 ‰.

Крім того, до протоколу додано довідку Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами першою і другою статті 173-2 КУпАП протягом року, а також копію постанови Володарського районного суду Київської області від 06.03.2018 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

У зв’язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених цією статтею КУпАП.

Відповідно до пунктів 2, 6 частини першої статті 35 КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню, та вчинення правопорушення в стані сп’яніння.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Зважаючи на викладене та враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, наявність двох обтяжуючих та однієї пом’якшуючої відповідальність обставин, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід повторно застосувати адміністративне стягнення у виді максимального строку громадських робіт, передбаченого санкцією частини другої статті 173-2 КУпАП, оскільки такий вид стягнення, на думку суду, може забезпечити його виправлення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись частиною другою статті 173-2 КУпАП та статтями 33-35, 40-1, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 294, 300, 321-1 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – 31211256026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Після набрання цією постановою законної сили копію постанови направити до Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області – для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.