Рішення № 7730158, 01.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.02.10 р.                     Справа № 24/13пд                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Корниєцькій К.О.

за участю:

Прокурора Гармашова І.В. – посвідчення.

Представників сторін:

від позивача Кузнецова Н.В. – довір.

від відповідача Раєвська О.В. – протокол.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора, м. Костянтинівка в інтересах держави в особі Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка

до відповідача Дочірнього підприємства „Аптека № 271” товариство з обмеженою відповідальністю „Сігма Рент”, м. Костянтинівка

про розірвання договору оренди № 109 від 01.09.2007р. та стягнення 9217 грн. 01 коп.

СУТЬ СПОРУ:                     

Костянтинівський міжрайонний прокурор, м. Костянтинівка в інтересах держави в особі Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства „Аптека № 271” товариство з обмеженою відповідальністю „Сігма Рент”, м. Костянтинівна про розірвання договору оренди № 109 від 01.09.2007р. та стягнення 9217 грн. 01 коп., з яких 9061 грн. 22 коп. боргу з орендної плати та 155 грн. 79 коп. пені.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на договір оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди, приміщення) комунальної власності територіальної громади м. Костянтинівка № 109 від 01.09.2007р., рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 524 від 15.08.2007р., лист № 1273 від 02.12.2009р., акт звірки розрахунків від 01.12.2009р., додаткові угоди від 01.11.2007р., № 2 2009р. до договору оренди № 109 від 01.09.2007р., листи № 42 від 16.04.2009р., № 56 від 22.06.2009р.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, визначив, що заборгованість виникла за період з червня 2009р. по 17.12.2009р., надав докази передачі спірного манйа.

Відповідач надав відзив на позов, яким позовні вимоги в частині стягнення боргу визнав.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та позивача суд ВСТАНОВИВ:

          Між Управлінням комунального господарства Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка (орендодавець) та Дочірнім підприємством „Аптека № 271” товариства з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдингова компанія”, м.Костянтинівка (орендатор) укладено договір оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди, приміщення) комунальної власності територіальної громади м. Костянтинівка № 109 від 01.09.2007р.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 2009р. до договору оренди № 109 від 01.09.2007р. у зв’язку із рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Обласна аптечна холдінгова компанія” від 17.03.2009р. (протокол № 195) та рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Сігма Рент” від 16.03.2009р. (протокол № 3), відповідно до договору купівлі-продажу корпоративних прав (передачі прав засновника) від 20.03.2009р. № 11 до ТОВ „Сігма Рент” перейшли корпоративні права щодо дочірнього підприємства „Аптека № 271” товариства з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдінгова компанія”, на підставі чого змінилось найменування покупця на: Дочірнє підприємство „Аптека № 171” товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма рент”.

Дочірнє підприємство „Аптека № 171” товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма рент” є правонаступником прав та обов’язків Дочірнього підприємства „Аптека №271” товариства з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдінгова компанія” за договором № 109 від 01.09.2007р.

Згідно п. 1.1 договору орендодавець на підставі рішення виконкому міської ради від 15.08.2007р. № 524, передає, а орендатор приймає в оренду нежитлове приміщення, будівлю, споруду (далі – об’єкт оренди), розташований за адресою: м. Краматорськ, вул.Громова, 7, для розміщення аптеки.

Відповідно до п. 2.1. договору, об’єктом оренди є нежитлове приміщення, будівля, споруда загальною площею 246,2 мІ.

Пунктами 3.1., 3.2. передбачено, що за користування об’єктом оренди орендатор виплачує орендодавцю орендну плату за нерухоме майно и орендну плату за користування земельною ділянкою (його ідеальної частини) своєчасно і в повному обсязі, незалежно від результатів господарської діяльності орендатора. Орендна плата за користування нерухомим майном визначається згідно Методики розрахунку і порядку використання плати за орендну комунального майна, затвердженої рішенням міської ради. Розмір орендної плати - 17726 грн. 40 коп. Розмір орендної плати змінюється відповідно з індексом інфляції, визначено міністерством статистики України.

З додаткової угоди від 01.11.2007р. вбачається, що розмір річної орендної плати складає 8863 грн. 20 коп., за перший місяць оренди після перегляду розміру орендної плати – 1005 грн. 96 коп.

Згідно п. 3.5. договору, орендна плата за користування нерухомим майном вноситься орендатором щомісяця до першого числа наступного місяця.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що регламентуються умовами вказаного договору оренди та Законом України „Про оренду державного та комунального майна”, а питання що не врегульовані договором та Законом – Цивільним та Господарським кодексами України.

Відповідно до ст.ст. 10, 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендна плата є істотною умовою договору, яка вноситься орендарем своєчасно, в повному обсязі та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Коде?ксу та інших актів цивільного? законодавства.

Прокурор та позивач, посилаючись на наявність у відповідача заборгованості з орендної плати за період з червня 2009р. по 17.12.2009р. просять стягнути 9061грн.22коп.

Відповідач свої зобов’язання за договором щодо оплати виконав не належним чином, у зв’язку з чим у нього перед позивачем за період з 13.12.2006р. по 01.09.2007р. виникла заборгованість по орендній платі в сумі 9061грн.22коп., що доведено прокурором та позивачем, визнано відповідачем, підтверджено матеріалами справи, актом звірки розрахунків, підписаним обома сторонами і підлягає стягненню.

Також прокурор та позивач просять стягнути з відповідача пеню в розмірі 155 грн. 79 коп. за період з 01.07.2009р. по 31.12.2009р.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 6.1. договору, за несвоєчасну сплату орендних платежів за нерухоме майно орендатор сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочки, включаючи день оплати.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

В ході розгляду справи позивачем надано розрахунок пені, виходячи з приписів ст. 232 Господарського кодексу України, в якому зазначено іншу суму пені з розрахунком доданим до позову.

Разом з тим позивач відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позовні вимоги в частині стягнення пені позивач не змінив.

Таким чином пеня в розмірі 155 грн. 79 коп. нарахована відповідно до умов договору, діючому законодавству не суперечить і підлягає стягненню.

Крім того, прокурор та позивач просять розірвати договір оренди 3109 від 01.09.2007р., укладений між Управлінням комунального господарства та Дочірнім підприємством „Аптека № 271” товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма Рент” нежитлового вбудованого приміщення розташованого за адресою: вул. Громова, 7, м.Костянтинівка, Донецька область, загальною площею 246,2 мІ.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, п. 3 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

В ході розгляду справи позивач надав акт прийому-передачі спірного приміщення від 16.12.2009р.

Враховуючи той факт, що спірне приміщення було повернуто позивачу, сторони у судовому засіданні підтвердили, що цими діями договір припинив свою дію, суд дійшов висновку, що договір є розірваним з моменту підписання акту прийму-передачі, а саме з 16.12.2009р., тобто до пред’явлення прокурором позову до суду.

Таким чином вимоги в цій частині задоволенню не підлягають у зв’язку з безпідставністю заявлення.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій сторони.

          В судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

          На підставі ст.ст. 526, 527, 551 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216-218 Господарського кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Костянтинівського міжрайонного прокурора, м. Костянтинівка в інтересах держави в особі Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка до Дочірнього підприємства „Аптека № 271” товариство з обмеженою відповідальністю „Сігма Рент”, м. Костянтинівка про розірвання договору оренди № 109 від 01.09.2007р. та стягнення 9217 грн. 01 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Аптека № 271” товариство з обмеженою відповідальністю „Сігма Рент” (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 7, р/р 26000060365019, МФО 335496, код ЄДРПОУ 30326437 в ДРУ ПриватБанк) на користь Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 260, р/р 35424024003274 Банк УДК в Донецької області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 30098218) 9 061 грн. 22 коп. – боргу з орендної плати, 155 грн. 79 коп. – пені.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Аптека № 271” товариство з обмеженою відповідальністю „Сігма Рент” (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 7, р/р 26000060365019, МФО 335496, код ЄДРПОУ 30326437 в ДРУ ПриватБанк) на користь державного бюджету України (рахунок: 31111095700006, отримувач: УДК в Київському районі, банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО: 834016, ЗКПО: 34687001) 102 грн. 00 коп. державного мита.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Аптека № 271” товариство з обмеженою відповідальністю „Сігма Рент” (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 7, р/р 26000060365019, МФО 335496, код ЄДРПОУ 30326437 в ДРУ ПриватБанк) на р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний м. Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації: 22050000 витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. 00 коп.

У задоволенні вимог в залишковій частині відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його підписання.

Повний текст рішення підписаний 01.02.2010р.

Суддя