Рішення № 77301577, 12.09.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2018 року м.Чернігів Справа № 2540/2876/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Вершняк Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 2540/2876/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 у розмірі 70% грошового забезпечення та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до ст.13, 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з 01.01.2016.

16.10.2018 позивачем до суду подано заяву про винесення судом додаткового рішення у справі № 2540/2876/18, яка обґрунтована тим, що судом при ухваленні рішення від 12.09.2018 не було вирішено питання про судові витрати. У зв'язку з чим, просить суд винести додаткове рішення, в якому вирішити питання щодо присудження йому судового збору у розмірі 704,80 грн.

23.10.2018 ухвалою суду виправлено описку, допущену в мотивувальній частині судового рішення, правильно зазначивши «Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Позивачем сплачений судовий збір згідно квитанції від 16.08.2018 № 0.0.1110130162.1. Отже, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по 352,40 грн.».

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 229 КАС України (далі - КАС України).

Виходячи з меж поданої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до приписів пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У свою чергу, згідно з пунктом 5 частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Матеріалами справи підтверджено, що, при поданні позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн. (квитанції від 16.08.2018 № 0.0.1110130162.1) (а.с.4).

Разом з тим, судом при ухваленні рішення від 12.09.2018, яким позовні вимоги задоволено частково, не вирішено питання щодо стягнення на користь позивача суми судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За таких обставин та з урахуванням того, що позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 704,80 грн., а рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 адміністративний позов задоволено частково, суд вважає за необхідне присудити ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 139, 229, 252, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення судом додаткового рішення задовольнити.

Присудити ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Чернігівській окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.І. Соломко