ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 жовтня 2018 року справа №826/16239/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІНКОЙЛ”
до
1. Державної фіскальної служби України
2. Головного управління ДФС у Київській області
про
визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень та зобов’язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛІНКОЙЛ” (далі по тексту – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту – відповідач 1) та Головного управління ДФС у Київській області (далі по тексту – відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача 1 щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 квітня 2018 року №9, від 05 квітня 2018 року №10, від 10 квітня 2018 року №11 та №5, від 19 квітня 2018 року №12; 2) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області про реєстрацію або відмову в такій реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 червня 2018 року №819159/41751028 та №819158/41751028, від 23 червня 2018 року №813717/41751028, від 20 червня 2018 року №807201/41751028 та від 02 липня 2018 року №824692/41751028; 3) визнати зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх отримання податкові накладні позивача від 04 квітня 2018 року №9, від 05 квітня 2018 року №10, від 10 квітня 2018 року №11 та №5, від 19 квітня 2018 року №12.
Ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІНКОЙЛ” і доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 1 частини першої статті 3 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 6 Закону України “Про судовий збір” судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.
Так, частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 7 Закону України “Про державний бюджет України на 2018 рік” установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року – 1 762,00 грн.
У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.
На підставі платіжного доручення від №49 від 01 жовтня 2018 року на суму 5 286,00 грн. суд встановив, що позивачем сплачено судовий збір, як за три позовні вимоги немайнового характеру.
Разом з тим позивач у позовній заяві просить визнати протиправними дії ДФС України та визнати протиправними та скасувати п’ять рішень відповідача, отже висуває шість позовних вимог немайнового характеру, що свідчить про відсутність у матеріалах справи доказів сплати судового збору ще за три позовні вимоги немайнового характеру.
З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІНКОЙЛ” є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Вказані недоліки позивач може усунути у семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, що з урахуванням вже сплачених 5 286,00 грн. становить 5 286,00 грн. ще за три позовні вимоги немайнового характеру (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897, рахунок отримувача - 31218206784007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача – 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030101).
Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, пунктом 3 частини першої статті 171, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІНКОЙЛ” без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “ЛІНКОЙЛ” семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛІНКОЙЛ” про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.
Суддя В.А. Кузьменко
Судове рішення № 77301497, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 11.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/16239/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: