Рішення № 7730147, 26.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.01.10 р. Справа № 25/210

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Словянськ Донецької області

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області

про стягнення двократної вартості недовідпущеної електричної енергії в розмірі 18989грн.32коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 підприємець (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В01 № 454990, паспорт серії ВЕ 489130 від 19.12.2001);

від відповідача: Ластовецький В.В. юрисконсульт (довіреність № 64-10 “Д” від 30.12.2009р.)

У судовому засіданні 12.01.10

було оголошено перерву до

26.01.2010 до 10год.00хв.

Позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Словянськ Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області про стягнення двократної вартості недовідпущеної електричної енергії в розмірі 18989грн.32коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.04.2009 у справі № 7/39пд, договір про постачання електричної енергії № 2479 від 17.12.2008р., Додаток № 2 „Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін” від 11.12.2008 до договору про постачання електричної енергії № 2479 від 17.12.2008р., Додаток № 4 „Порядок визначення обсягу електричної енергії та його вартості у разі завантаження схеми обліку нижче мінімально допустимого рівня та у разі невідповідності температурного режиму експлуатації засобів обліку вимогам, визначеним нормативно-технічними документами та/або паспортними даними засобів обліку” до договору про постачання електричної енергії № 2479 від 17.12.2008р., Додаток № 2 „Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін” від 11.12.2008 до договору про постачання електричної енергії № 2479 від 17.12.2008р., додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії № 2479 від 17.12.2008р., Додаток № 8 „Договірні величини споживання електричної енергії” від 11.12.2008 до договору про постачання електричної енергії № 2479 від 17.12.2008р., довідка про підтвердження потужності від 11.12.2008, заяви про подачу напруги, договір купівлі-продажу № 3794 від 28.12.2005, витяг з Державного реєстру правочинів від 28.12.2005 № 1976956, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10262085 від 31.03.2006, додаткову угоду від 30.06.2009 до договору про постачання електричної енергії № 2479 від 17.12.2008р., Додаток № 3 від 30.06.2009 до договору про постачання електричної енергії № 2479 від 17.12.2008р., обсяги очікуваного споживання електричної енергії та потужності Споживачем, Додаток № 12 від 11.12.2008 до договору про постачання електричної енергії № 2479 від 17.12.2008р., Додаток № 1 до договору про постачання електричної енергії № 2479 від 17.12.2008р., Додаток № 13 до договору про постачання електричної енергії № 2479 від 17.12.2008р., додаткову угоду від 17.12.2008 до договору про постачання електричної енергії № 2479 від 17.12.2008р., Додаток № 5 до договору про постачання електричної енергії № 2479 від 17.12.2008р., Додаток № 3 від 11.12.2008 до договору про постачання електричної енергії № 2479 від 17.12.2008р., договір про постачання електричної енергії від 23.06.2003 та Додатки до нього.

У відзиві на позовну заяву (вих. № б/н від 15.12.2009) відповідач зазначає про те, що договір про постачання електричної енергії № 2479 від 17.12.2008 був підписаний позивачем 11.12.2008. Додаткова угода про включення обєкту по АДРЕСА_1, на момент написання заяви від 17.12.2008 на включення цього обєкту відсутня, тому позивач не має права вимагати від відповідача постачати електроенергію на обєкт, розташований по АДРЕСА_1. До того ж, даний обєкт належав іншому субєкту господарювання ФОП ОСОБА_3 Заяву про виключення цього обєкту з договору ФОП ОСОБА_3 направила до ВАТ „Донецькобленерго” 17.12.2008. Також, відповідач наголошує на тому, що він не переривав поставку електроенергії у звязку з тим, що позивач в повному обсязі не виконав умови договору та ПКЕЕ, а саме: не забезпечив свої електроустановки за адресою: м. Словянськ, АДРЕСА_1, розрахунковими приладами обліку електроенергії. Позивач звернувся до відповідача з заявою про прийняття до обліку за адресою: м. Словянськ, АДРЕСА_1, засобу обліку електроенергії та його опломбуванню 10.04.2009. На підставі даної заяви ВАТ „Донецькобленерго” 13.04.2009 опломбувало та прийняло до розрахунку прилад обліку за цією адресою. Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (Додаток № 2 до договору) та однолінійна схема надання доступу до місцевої локальної електромережі (Додаток № 1 до договору) на точку обліку електроенергії за адресою: м. Словянськ, АДРЕСА_1, були підписані позивачем тільки 30.04.2009. Додаток № 3 з переліком точок обліку споживання електроенергії був підписаний сторонами тільки 30.06.2009. В порушення п. 5.45. ПКЕЕ, позивач в період з грудня 2008р. по квітень 2009р. представників відповідача для складення Акту про порушення умов енергопоставки не викликав, акт про порушення умов енергопоставки не складав.

В доповненнях до відзиву (вих. № б/н від 17.12.2009, вих. № б/н від 11.01.2010 та вих. № б/н від 20.01.2010) відповідач зазначив про те, що позивач невірно розрахував двократну вартість недовідпущеної електроенергії без урахування режиму роботи, потужності струмоприймачів, періоду розрахунку, спожиту та оплачену ним в спірний період електроенергію. 30.06.2009 Сторони підписали додаткову угоду до договору, згідно якої були внесені зміни в договір № 2479 від 17.12.2008 згідно технічним умовам № 1197 від 31.12.2008, точку обліку за адресою: м. Словянськ, АДРЕСА_1, вважати точкою підключення РП-0,4кВ ТП-33 у відповідності з дозволеною потужністю 16кВт. Технічні умови приєднання до електричних мереж магазину за адресою: м. Словянськ, АДРЕСА_1, позивачу були видані 31.12.2008.

Ухвалою суду від 17.12.2009р., за клопотанням сторін, строк розгляду справи № 25/210 у відповідності до ст. 69 ГПК України був продовжений на два місяці - до 28.02.2010р.

В судовому засіданні 12.01.2010р. було оголошено перерву до 26.01.2010р. до 10год.00хв. для надання позивачем пояснень щодо розрахунку двократної вартості недовідпущеної електроенергії; відповідачем контррозрахунку двократної вартості недовідпущеної електроенергії.

26.01.2010р. судове засідання було продовжено.

В доповненнях до відзиву (вих. № б/н від 20.01.2010) відповідач привів контррозрахунок двократної вартості недовідпущеної електроенергії та зазначив про те, що позивач не обґрунтував періоду розрахунку.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та пояснення, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

17.12.2008р. між відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі Словянського РЕМ (Постачальник електричної енергії) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 2479.

Предметом даного договору є продаж Постачальником Споживачу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок останнього із загальною (за всіма обєктами) приєднаною потужністю 13кВт, та сплата Споживачем Постачальнику вартості використаної (купленої) електроенергії та здійснення інших платежів згідно з умовами договору.

Як вбачається з Додатку № 2 „Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін” від 11.12.2008 до договору про постачання електричної енергії № 2479 від 17.12.2008р. та Додатку „Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін” від 11.12.2008 до договору про постачання електричної енергії № 2479 від 17.12.2008р., останні були складені на обєкти позивача, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (ТП-43), та м. Словянськ, АДРЕСА_1 (від РУ-0,4кВ ТП-33).

Зазначені Додатки до договору були підписані позивачем (споживачем) 11.12.2008, тобто разом з договором № 2479 від 17.12.2008.

Окрім того, в матеріалах справи міститься Додаток № 3 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії” до договору про постачання електричної енергії № 2479 від 17.12.2008, підписаний обома сторонами, в якому перелічені найменування обєкту електропостачання, точки вводу та адреси обєктів, а саме: 1 обєкт - перукарня: АДРЕСА_2; 2 обєкт магазин: м. Словянськ, АДРЕСА_1.

Додаток № 3 був підписаний з боку споживача (позивача) також 11.12.2008.

Таким чином, з наведеного вбачається, що спірний обєкт магазин, розташований за адресою: м. Словянськ, АДРЕСА_1, був включений в умови договору про постачання електричної енергії № 2479 від 17.12.2008.

Заявою від 17.12.2008 та заявою за вх. від 19.12.2008 позивач просив відповідача подати напругу на магазин, розташований за адресою: м. Словянськ, АДРЕСА_1, який належить останньому на праві власності (договір купівлі-продажу № 3794 від 28.12.2005, витяг з Державного реєстру правочинів від 28.12.2005 № 1976956, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10262085 від 31.03.2006) , на підставі договору № 2479 від 17.12.2008.

Після укладення та підписання договору про постачання електричної енергії № 2479 від 17.12.2008 та Додатків до нього, подання позивачем заяв про подання напруги на магазин, розташований за адресою: м. Словянськ, АДРЕСА_1, відповідач зобовязання по підключенню обєкта до електропостачання не виконав.

Позивач, посилаючись на невиконання відповідачем зобовязання по підключенню обєкта до електропостачання, на вимоги Правил користування електричною енергією та Закону України „Про електроенергетику”, умови договору, розрахував відповідачу двократний розмір недовідпущеної електроенергії за період з 18.12.2008 по 12.04.2009 в розмірі 18989,32грн. (розрахунок з зазначенням періоду, доданий до позовної заяви).

В основу розрахунку позивач поклав довідку про підтвердження потужності від 11.12.2008, згідно якої встановлена потужність електропостачання магазину в грудні 2008р. склала 5кВт*г, Додаток № 8 „Договірні величини споживання електричної енергії на 2009 рік” до договору № 2479 від 17.12.2009, відповідно до якого договірна величина електроспоживання становить 3,5тис. кВт*г на місяць, та постанови НКРЕ стосовно затвердження тарифів на електроенергію.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, субєкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Згідно ч. 5 ст. 277 Господарського кодексу України, відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією встановлюється законом.

Пункт 8.4. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами, останні зміни від 25.12.2008 (далі Правила), встановлює, у разі переривання електропостачання, спричиненого діями (бездіяльністю) постачальника електричної енергії за регульованим тарифом, він несе відповідальність перед споживачем електричної енергії згідно з законом.

Збитки споживача внаслідок перерви в електропостачанні та недотримання порядку переведення на аварійну (екологічну) броню з вини постачальника електричної енергії за регульованим тарифом відшкодовуються останнім відповідно до законодавства України.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом несе відповідальність за дотримання умов договору та цих Правил щодо припинення або часткового обмеження електропостачання.

У відповідності до ч. 10 ст. 24 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997 № 575/97-ВР, з змінами, останні зміни від 17.11.2009 (далі Закон), Енергопостачальники несуть відповідальність перед споживачами електричної енергії у розмірі двократної вартості недовідпущеної електричної енергії у разі переривання електропостачання з вини енергопостачальника (згідно з умовами договору на користування електричною енергією).

Аналогічне положення міститься в п. 4.1.2. договору.

Як вище зазначалося, 11.12.2008 позивачем був підписаний договір про постачання електричної енергії № 2479 від 17.12.2008 та Додатки до нього. Одним із обєктів електропостачання за умовами договору та Додатків до нього, є магазин, розташований за адресою: м. Словянськ, АДРЕСА_1.

Після підписання даного договору та Додатків до нього позивачем 17.12.2008 була подана до відповідача заява про подання напруги на магазин, розташований за адресою: м. Словянськ, АДРЕСА_1, відповідач зобовязання по підключенню обєкта до електропостачання не виконав.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.04.2009 у справі № 7/39пд за позовом ФОП ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка про зобовязання ВАТ „Донецькобленерго” постачати електроенергію на магазин за адресою: м. Словянськ, АДРЕСА_1, яка набрала законної сили, було встановлено, що під час розгляду даної справи сторони в судовому засіданні 27.04.2009 повідомили суд про підключення обєкту ФОП ОСОБА_1 - магазину за адресою: м. Словянськ, АДРЕСА_1, до електроспоживання, що підтверджено актом про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 142141 від 13.04.2009.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає факти, встановлені ухвалою господарського суду Донецької області від 27.04.2009 по справі № 7/39пд щодо підключення спірного обєкту ФОП ОСОБА_1 магазину, розташованого за адресою: м. Словянськ, АДРЕСА_1, 13.04.2009 до електропостачання.

Зазначаючи період розрахунку двократної вартості недовідпущеної електроенергії з 18.12.2008 по 12.04.2009, позивач прийняв до уваги дату подання заяви про подання електроенергії на спірний обєкт, враховуючи, що сам договір був підписаний 11.12.2008, та дату підключення цього обєкта до електропостачання, що встановлено ухвалою господарського суду Донецької області від 27.04.2009 у справі № 7/39пд.

Отже, з огляду на матеріали та обставини справи, позивач правомірно зазначив період, за який розрахована двократна вартість недовідпущеної електроенергії.

Відносно вартості недовідпущеної електроенергії, то позивач при розрахунку її вартості не врахував потужність електроустановок та час роботи електроустановок.

Так, відповідно до довідки, наданої позивачем „Перелік струмоприймачів”, потужність електроустановок по магазину, розташованому у м. Словянську, по АДРЕСА_1, становить 2,78кВт*г, режим роботи з 9год.00хв. до 18год.00хв. (9 годин).

Позивач, розраховуючи вартість недовідпущеної електроенергії, брав вихідні дані потужності електроустановок 5кВт*г загальна потужність електроустановок, та 24 години роботи електроустановок, що не відповідає довідці, наданій позивачем.

Згідно постанов НКРЕ № 1315 від 21.11.2008, № 1440 від 23.12.2008, № 46 від 22.01.2009, № 241 від 26.02.2009 вартість електричної енергії в період грудень 2008р. квітень 2009р. складала 70,15 коп. за 1кВт*г з ПДВ.

Приймаючи до уваги вказану довідку позивача, постанови НКРЕ вартість недовідпущеної електроенергії за період з 18.12.2008 по 12.04.2009 становить 4071грн.95коп., виходячи з наступного розрахунку:

14 днів грудня 2008р. (з 18.12.2008 по 31.12.2008) х 9 годин х 2,78кВт*г х 2 (двократна вартість) х 0,7015грн. (тариф на електроенергію) = 491,44грн.;

31 день січня 2009р. х 9 годин х 2,78кВт*г х 2 (двократна вартість) х 0,7015грн. (тариф на електроенергію) = 1088,19грн.;

28 днів лютого 2009р. х 9 годин х 2,78кВт*г х 2 (двократна вартість) х 0,7015грн. (тариф на електроенергію) = 982,89грн.;

31 день березня 2009р. х 9 годин х 2,78кВт*г х 2 (двократна вартість) х 0,7015грн. (тариф на електроенергію) = 1088,19грн.;

12 днів квітня 2009р. (з 01.04.2009 по 12.04.2009) х 9 годин х 2,78кВт*г х 2 (двократна вартість) х 0,7015грн. (тариф на електроенергію) = 421,24грн.

Відповідно до статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За наведених підстав, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в сумі 4071грн.95коп.; в частині стягнення двократної вартості недовідпущеної електроенергії в сумі 14917грн.37коп. відмовити за необґрунтованістю.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву та доповненнях до відзиву, суд до уваги не приймає, оскільки спростовується вищевикладеним.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 275, 277 Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами, останні зміни від 25.12.2008, Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997 № 575/97-ВР, з змінами, останні зміни від 17.11.2009, керуючись ст. ст. 22, 33, 35, 43, 44, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Словянськ Донецької області до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області про стягнення двократної вартості недовідпущеної електричної енергії в розмірі 18989грн.32коп., задовольнити частково в сумі 4071грн.95коп.

В частині стягнення двократної вартості недовідпущеної електроенергії в сумі 14917грн.37коп. відмовити за необґрунтованістю

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м. Горлівка Донецької області, пр-т Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00131268) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (84109, АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) двократну вартість недовідпущеної електричної енергії в розмірі 4071грн.95коп., витрати по сплаті держмита в сумі 40грн.71коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 50грн.60коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набирання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. до справи;

1 прим. позивачу;

1 прим відповідачу