Ухвала суду № 77300330, 22.10.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" жовтня 2018 р. справа № 0940/1929/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, визнання неправомірною відмови та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, визнання неправомірною відмови та зобов'язання до вчинення дій.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно частин 1, 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як слідує з прохальної частини позову, позивач просить суд встановити факт, що архівна довідка 3411 від 15.05.2018 року, видана начальником архівного відділу Адміністрації Сковородинського району (Російська Федерація) належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати неправомірною відмову у зарахуванні періодів роботи до страхового стажу позивача, зобов'язання зарахувати такі періоди роботи до страхового стажу та призначити пенсію за віком з 06.03.2018 року.

При цьому, позивачем, в порушення пунктів 4, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не мотивовано, із врахуванням пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, підстав звернення до адміністративного суду із позовною вимогою про встановлення факту, що архівна довідка 3411 від 15.05.2018 року, видана начальником архівного відділу Адміністрації Сковородинського району (Російська Федерація) належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а відтак не зазначено обґрунтування порушення прав, свобод, інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин та не зазначено змісту позовної вимоги в цій частині до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 94, 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, визнання неправомірною відмови та зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу з дня вручення (отримання) цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із врахуванням пунктів 4, 9 частини 5 статті 160, частин 1, 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.