Ухвала суду № 77300057, 22.10.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.10.2018
Номер справи
260/1106/18
Номер документу
77300057
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 260/1106/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області , в якому просять визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Пітков'як С.І. Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області по виконавчим провадженням ВП №55779781 та ВП №55779355, що як наслідок супроводжувалось прийняттям процесуальних документів у формі рішень - винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2018 р. по ВП №57313032 на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 26.09.2018 р. солідарно в розмірі 122533,29 грн. по ВП №55779781, шляхом її скасування, а також винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2018 р. по ВП №57313169 на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 26.09.2018 р. солідарно в розмірі 122533,29 грн. по ВП №55779355, шляхом їх скасування.

Відповідності до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Чч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Ч. 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч. 2 ст. 287 КАС України встановлені процесуальні строки для звернення учасників виконавчого провадження до суду з питань оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця. Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Також, ч. 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачі оскаржують рішення державного виконавця від 27 вересня 2018 року, однак з позовною заявою до суду звернулися тільки 16 жовтня 2018 року, що вбачається з відбитку печатки канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду. Таким чином, позов був поданий з пропущенням строків на звернення, встановлених п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Одночасно зі зверненням з даним позовом до суду позивачі заяву про поновлення процесуальних строків із зазначенням поважності причин пропуску не подали.

Разом з позовом позивачі подали копію скарги на протиправність та незаконність дій старшого державного виконавця Пітков'як С.І. Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області по виконавчим провадженням ВП №55779781 та ВП №55779355, подану та зареєстровану Великоберезнянським районним судом Закарпатської області 11 жовтня 2018 року, з аналогічними позовними вимогами, заявленим в межах даного адміністративного позову.

Про результати розгляду даної скарги Великоберезнянським районним судом Закарпатської області позивачі не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищенаведене, позивачам необхідно обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду та подати відповідну заяву.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи вимоги ст.ст. 123, 169 КАС України, позовну заяву належить залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 169, 171, 248, 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін

Часті запитання

Який тип судового документу № 77300057 ?

Документ № 77300057 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 77300057 ?

Дата ухвалення - 22.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77300057 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77300057 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 77300057, Закарпатський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 77300057, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 22.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 77300057 відноситься до справи № 260/1106/18

Це рішення відноситься до справи № 260/1106/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 77300047
Наступний документ : 77300066