Ухвала суду № 77299821, 18.10.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"18" жовтня 2018 р. Справа № 363/4810/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення.

В обґрунтування заяви зазначили, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09.02.2016 року позовні вимоги Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були задоволені.

12.07.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дізналися про заочне рішення від 09.02.2016 року, з яким вони не погоджуються, оскільки про час та місце розгляду справи вони належним чином повідомлені не були.

На підстав викладеного, просили суд скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» в судове засідання не з’явився, надав письмове заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, в якому просив вказану заяву залишити без задоволення та провести розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, на адресу суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.11.2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2015 року головуючим суддею по вказаній справі обрано суддю Баличеву М.Б.

06.11.2015 року судом були направлені запити до відділу адресно – довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві стосовно надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно – довідкового відділу про ОСОБА_2 та ОСОБА_1

30.11.2015 року на адресу суду надійшли відповіді з відділу адресно – довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві стосовно надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно – довідкового відділу ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до яких, останні мали зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду 01.12.2015 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено розгляд справи.

01.12.2015 року судом було направлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 - копію ухвали від 01.12.2015 року та копію позовної заяви разом з додатками, кожному.

В судові засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – 24.12.2015 року 26.01.2016 року та 09.02.2016 року не з’явилися, судові повістки про їх виклик до суду повернулися з поштового відділення з вказівкою про причину повернення «у зв’язку із закінченням строку зберігання».

Крім того, 26.01.2016 року судом було видано оголошення в редакцію газети «Урядовий кур’єр» про виклик ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання на 09.02.2016 року, підтвердження чого містяться в матеріалах цивільної справи.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09.02.2016 року позовні вимоги Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення були задоволені повністю.

09.02.2016 року на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, судом було направлено копію заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09.02.2016 року, кожному. Копії заочного рішення суду від 09.02.2016 року повернулися з поштового відділення у зв’язку із закінченням строку зберігання.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи чи заперечували обґрунтованість вимог Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа», відповідачами до суду не надано.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, у заяві про перегляд заочного рішення суду відповідачі не зазначили, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення від 09.02.2016 року відсутні, тому заява відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 286, 287, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2018 року.

Суддя М.Б. Баличева