Ухвала суду № 77299307, 23.10.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р. Справа № 818/43/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.

На виконання вказаного рішення Сумським окружним адміністративним судом 27.02.2018 був виданий виконавчий лист.

30.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: зазначити повністю прізвище, ім'я та по-батькові посадової особи (судді), яка його видала.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 змінено рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 по справі №818/43/18, а саме: абзац 3 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: "Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативних заходів управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Сумській області з 09.12.2017 року". В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 по справі № 818/43/18 залишено без змін.

09.10.2018 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 16.10.2018 заява про виправлення помилки у виконавчому листі призначена до судового розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заява про примусове виконання рішення суду разом із виконавчим листом була подана до виконання.

Згідно повідомлення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.05.2018 №56381662/27, виконавчий лист №818/43/18, який був виданий Сумським окружним адміністративним судом від 27.02.2018, повернутий стягувачу без прийняття до виконання, оскільки він не відповідає ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Тобто, Законом чітко визначено, що повне прізвище, ім'я, по батькові зазначається у виконавчому листі у тому випадку, коли його видає посадова особа, а не державний орган.

З виконавчого листа вбачається, що він виданий Сумським окружним адміністративним судом, а не окремою посадовою особою.

Таким чином, прізвище, ім'я, по батькові судді у виконавчому листі не повинно зазначатися.

Такий висновок суду узгоджується також з вимогами частини 3 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

З виконавчого листа вбачається, що він підписаний уповноваженою посадовою особою, тобто суддею, із зазначенням прізвища та ініціалів, та скріплений печаткою суду.

Таким чином, виконавчий лист відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.О. Бондар