Ухвала суду № 77299037, 23.10.2018, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 756/2977/18

2/291/309/18

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Митюк О.В.,

за участю секретаря – Підгорної А.М.,

позивача — ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 у справах дітей, Оболонської державної у м.Києві районної адміністрації

про визначення місця проживання дитини

встановив:

У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 13.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 05.07.2018 року.

12.07.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представником позивача, позивачем заявлено клопотання про витребування у ОСОБА_4 у справах дітей та сім”ї виконавчого комітету Фастівської міської ради відповідного висновку про доцільність проживання неповнолітнього ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_1, мотивуючи клопотання тим, що представником позивача 27.09.2018 року до вищевказаного органу подано відповідне клопотання, яке на данний час не розглянуто, та відповідно рішення не прийнято.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася з невідомих суду причин, належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Третя особа- ОСОБА_4 у справах дітей, Оболонської державної у м.Києві районної адміністрації в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного зясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з'ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 14-30 год. 14 листопада 2018 року.

Витребувати в ОСОБА_4 у справах дітей та сім”ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, місце знаходження:08500, пл.Соборна, 1, м.Фастів, висновок про доцільність проживання неповнолітнього ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_1 за результатами розгляду заяви від 27.09.2018 року поданої представником позивача ОСОБА_2.

Роз'яснити особам, у яких знаходиться доказ, що згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази (ч. 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_6