Ухвала суду № 77298919, 19.10.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10390/18

1-кс/296/5138/18

УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., за участю секретаря судового засідання Тузенко А.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк»,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів (інформації) із можливістю їх вилучення, а саме: кредитного договору №19-VK від 04.04.2006 року, договору застави товару в обороті №19-VK від 04.04.2006 року, договору поруки №19- VK від 04.04.2006 року; договору про внесення змін та доповнень до договору застави товару в обороті №19- VK; додаткових угод №1 від 02.02.2007, №2 від 19.06.2007 та №3 від 24.03.2008 до кредитного договору №19-VK від 04.04.2006 року; документів (інформації) щодо руху коштів по позичковому рахунку №20632055901333, рахунку по відсотках №20689055901041, рахунку комісії №61118909843503 та до інших документів, які пов`язані із складанням, виконанням, забезпеченням вище вказаних договорів та додаткових угод, проведення за ними претензійно- позовної роботи, та які відображають факти проведення розрахунків за зобов`язаннями, що виникали по них, чи за судовими чи іншими документами, що постановлені у зв`язку із порушенням їх умов та ін., які знаходиться в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060000000241 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлені фактичні дані, які дають підстави вважати, що особи (службові особи) діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділи майном банківської установи у великих розмірах, яке їм було передано відповідно до кредитного договору № 19-VK від 04.04.2006, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» (Банк) в особі директора Філії «Житомирське регіональне управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк», з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю спільне українсько-литовське підприємство «Агромакс» (код ЄДРПОУ 31538489) (Позичальник).

Так, за матеріалами кримінального провадження встановлено, що 04.04.2006 між АТ КБ «ПриватБанк» (Банк), в особі директора Філії «Житомирське управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» з одного боку, і Товариством з обмеженою відповідальністю спільне українсько-литовське підприємство «Агромакс» (Позичальник), в особі його керівника з іншого боку, укладено кредитний договір №19-VK від 04.04.2006, відповідно до якого, Банк при наявності вільних коштів зобов`язався надати Позичальнику Кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії з загальним лімітом 350 тис. доларів США, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п.п. 2.1.2 даного договору, в обмін на зобов`язання Позичальника про повернення кредиту, сплаті відсотків, винагороди, в обумовлені даним договором терміни. Пунктом 2.1. договору Банк зобов`язався відкрити для надання кредиту: позичковий рахунок №20632055901333; рахунок по відсотках № 20689055901041; рахунок комісії №61118909843503;

Пунктом 2.2. Позичальник зобов`язався належним чином оформити договір застави у забезпечення виконання зобов`язань за цим договором, а також надати інші необхідні документи. Під «належним оформленням договору застави» розуміється підписання Позичальником чи іншими Заставодавцями договору застави, нотаріальне посвідчення, іншу передбачену законодавством процедуру реєстрації предмета застави. Згідно п.2.3.8. Банк має право достроково стягнути кредит і відсотки в порядку, передбаченому п. 2.3.5. даного договору, а також шляхом звернення стягнення на заставне майно, при настанні умов, передбачених п. 2.3.2.

З метою належного виконання умов договору №19-VK від 04.04.2006 між сторонами, що зазначені вище укладено договір застави.

Так, відповідно до п.1 договору застави товару в обороті №19-VK від 04.04.2006, що укладений між АТ КБ «ПриватБанк» (Заставодержатель), в особі директора Філії «Житомирське регіональне управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» з одного боку, і Товариством з обмеженою відповідальністю спільне українсько-литовське підприємство «Агромакс» (Заставодавець). Предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу товар в обороті, опис якого зазначений в п.6 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю спільне українсько-литовське підприємство «Агромакс» перед Заставодержателем, в силу чого Заставодержатель має вищий пріоритет в разі невиконання Позичальником зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення за рахунок переданого в заставу товару в обороті переважно перед іншими кредиторами Заставодавця та Позичальника. В забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором та Заставодавцем зобов`язань за цим договором, Заставодавець надав в заставу наступний товар в обороті: рис довгий в кількості 350 тон заставної вартості 685 125 грн.; рис круглий 700 тон, заставної вартості 1365000 грн. На строк дії цього договору Предмет застави знаходиться в цеху, складі ВАТ «Житомирський комбінат хлібопродуктів» за адресою м. Житомир, пров. 2-й Іподромний 3-а. Заставодавець здійснює розпорядження Предметом застави виключно на підставі письмового дозволу Заставодержателя (п.7 договору застави). Згідно п.13 договору застави з моменту набрання чинності цього договору, Заставодавець має право відчужувати, передавати в оренду, лізинг, у спільну діяльність, у безоплатне користування іншим особам Предмет застави, або іншим чином розпоряджатися ним, тільки за письмовою згодою, Заставодержателя. Наступні передачі товару в обороті, зазначеного в п.6 цього договору, в період дії цього договору та всіх додаткових угодах до нього забороняються.

В подальшому між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю спільне українсько-литовське підприємство «Агромакс» 24.03.2008 укладено договір про внесення змін та доповнень до договору застави товару в обороті №19-VK, відповідно до якого:

п.1 пункт 2. договору застави викладено у такій редакції: «За цим договором заставою забезпечується виконання зобов`язань Позичальника, що випливають з кредитного договору №19-VK від 04.04.2006 року, додаткової угоди №1 від 02.02.2007 року до вказаного договору, додаткової угоди №2 від 19.06.2008 року до вказаного договору з: повернення кредиту в сумі 650 тис. доларів США не пізніше 23.03.2009 року;

п.2 пункт 6. договору застави товару в обороті викладено в наступній редакції: «В забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором та Заставодавцем зобов`язань за цим договором, Заставодавець надав в заставу товар в обороті: Рис довгозернистий в кількості 2883 кг на загальну суму 13117,65 грн.; рис довгозернистий 148290 кг на загальну суму 592760 грн.; рис круглозернистий 7819 кг на загальну суму 38313,10 грн.; рис круглозернистий 26900 кг на загальну суму 112980 грн.; рис пропарений 2573 кг на загальну суму 13379,60 грн.; рис пропарений 128893 кг на загальну суму 580018,50 грн.; горох колотий 9456 на загальну суму 41133,60 грн.; горох колотий 20 кг на загальну суму 298 грн.; горох колотий 113000 кг на загальну суму 378550 грн.; горох-сирець 401245,65 кг на загальну суму 962989, 55 грн. та всього на загальну суму 2733540 грн. Предмет застави знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна 55а та м. Шепетівка, провул. Кірова 18-б.

В подальшому відповідно до наданих документів АТ КБ «Приватбанк» було проведено перевірки наявності заставного майна, при цьому:

- відповідно до акту перевірки і переоцінки предмета застави від 22.01.2010, складеного представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, встановлено факт знаходження заставного майна за адресами його зберігання;

- відповідно до акту перевірки і переоцінки предмета застави від 15.02.2010, складеного представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4, встановлено факт відсутності заставного майна за адресами його зберігання.

Вказані обставини підтверджуються протоколами допитів ОСОБА_5, ОСОБА_4 та копіями документів наданими до заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої сторона АТ КБ «ПриватБанк» вважає, що умисними, корисливими діями осіб, що мають відношення до Товариства з обмеженою відповідальність спільне українсько-литовське підприємство «Агромакс», які виразилися у відчуженні заставного майна, яким мало бути забезпечено кредитні зобов`язання та у неповерненні кредиту державній банківській установі, чим були заподіяні значні збитки.

За таких обставин, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів зокрема: кредитного договору №19-VK від 04.04.2006 року, договору застави товару в обороті №19-VK від 04.04.2006 року, договору поруки №19-VK від 04.04.2006 року; договору про внесення змін та доповнень до договору застави товару в обороті №19-VK; додаткових угод №1 від 02.02.2007, №2 від 19.06.2007 та №3 від 24.03.2008 до кредитного договору №19-VK від 04.04.2006 року; документів (інформації) щодо руху коштів по позичковому рахунку №20632055901333, рахунку по відсотках №20689055901041, рахунку комісії №61118909843503 та до інших документів, які пов`язані із складанням, виконанням, забезпеченням вище вказаних договорів та додаткових угод, проведення за ними претензійно- позовної роботи, та які відображають факти проведення розрахунків за зобов`язаннями, що виникали по них, чи за судовими чи іншими документами, що постановлені у зв`язку із порушенням їх умов та ін.

Вказані документи знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк», що в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Дослідивши подані документи та матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що документи, дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк», самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим Карабельніковій Ірині Сергіївні, Сьомку Віталію Тарасовичу, Меженіну Павлу Вадимовичу, Скоку Павлу Володимировичу, Ульянову Олегу Валентиновичу, Пізнюр Наталії Анатоліївні, Поліщуку Віталію Павловичу, Гриценку Дмитру Васильовичу, Кобернику Ігорю Олеговичу, Савчуку Вадиму Вікторовичу, Бражевському Івану Олександровичу, Коваленку Роману Миколайовичу, або за їх дорученням працівникам УСБУ в Житомирській області, до оригіналів документів (інформації) із можливістю їхнього вилучення, а саме: кредитного договору №19-VK від 04.04.2006 року, договору застави товару в обороті №19-VK від 04.04.2006 року, договору поруки №19- VK від 04.04.2006 року; договору про внесення змін та доповнень до договору застави товару в обороті №19- VK; додаткових угод №1 від 02.02.2007, №2 від 19.06.2007 та №3 від 24.03.2008 до кредитного договору №19-VK від 04.04.2006 року; документів (інформації) щодо руху коштів по позичковому рахунку №20632055901333, рахунку по відсотках №20689055901041, рахунку комісії №61118909843503 та до інших документів, які пов`язані із складанням, виконанням, забезпеченням вище вказаних договорів та додаткових угод, проведення за ними претензійно- позовної роботи, та які відображають факти проведення розрахунків за зобов`язаннями, що виникали по них, чи за судовими чи іншими документами, що постановлені у зв`язку із порушенням їх умов та ін., які знаходиться у Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського 1д; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) (ЄДРПОУ 14360570), з метою огляду та вилучення оригіналів та копій таких документів, в тому числі на електронних носіях інформації.

АТ КБ «ПриватБанк» як володілець документів зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя В. П. Маслак