Ухвала суду № 77298120, 23.10.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа№ 161/11451/18

Номер провадження: 2-а/161/449/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи за підсудністю

м.Луцьк 23 жовтня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення штрафу від 15.06.2018 року ВП №56418839, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 15 червня 2018 року ВП №56418839 було накладено штраф на позивача на невиконання без поважних причин постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року по справі №161/15933/17.

Позивач вважає вказану постанову протиправною з тих підстав, що судове рішення не виконувалося позивачем з поважних причин, зокрема у зв’язку з відсутністю у нього відповідних бюджетних асигнувань.

В судове засідання третя особа не прибула, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи за підсудністю, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 15 червня 2018 року ВП №56418839, яка винесена під час примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2018 року №161/15933/17.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (далі – Закон № 1404-VІІІ) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Частиною 2 ст. 74 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З урахуванням вищенаведеного можна зробити висновок, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Саме така правова позиція викладена у постанові ОСОБА_4 Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі №127/9870/16-ц (реєстраційний номер в ЄДРСР 74777526).

У розглядуваному випадку, боржник оскаржує правомірність дій та рішень державного виконавця стосовно накладення штрафу в межах виконавчого провадження, яке здійснюється на виконання виконавчого листа виданого Луцьким міськрайонний судом Волинської області.

Проте за змістом вищенаведеної позиції ВП ВС, такі спори підсудні не суду який видав виконавчий документ (незалежно від юрисдикції), а саме адміністративним судам, при цьому предметна підсудність має визначатися в загальному порядку.

За змістом частини другої статті 18 КАС України (в редакції чинній на час подання позову), окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки за позовною вимогою відповідачем є орган державної влади, тому вона підсудна саме окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному.

Частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки у чинному процесуальному законодавстві не врегульовані дії суду у разі виявлення після відкриття провадження у справі, що вона предметно підсудна іншому адміністративному суду, з метою недопущення порушення приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині права сторони на розгляд її справи «судом, встановленим законом», суд дійшов висновку, що слід застосувати аналогію закону та використати положення процесуального закону, що регулюють дії суду у разі порушення позивачем правил територіальної підсудності.

Пунктом 3 частини першої статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа предметно підсудна ОСОБА_5 окружному адміністративному суду, тому її слід передати на розгляд саме цього суду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №161/11451/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення штрафу від 15.06.2018 року ВП №56418839 – передати на розгляд ОСОБА_5 окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6