Рішення № 77298082, 22.10.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 жовтня 2018 року Справа № 808/2397/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (69039, АДРЕСА_1)

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 25-А)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач або Шевченківське ОУПФУ м. Запоріжжя), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зі зниженням пенсійного віку;

- зобов'язати відповідача призначити позивачу, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 24.05.2017, та провести її виплату.

Ухвалою суду від 25.06.2018 позовну заяву залишено без руху; в межах встановленого строку позивачем надані документи на виконання вимог ухвали, в результаті чого позовна заява приведена у відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Ухвалою суду від 16.07.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №808/2397/18.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 має стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 із зменшенням пенсійного віку, зокрема на 1 р. 4 міс. за кожний повний рік такої роботи, що підтверджується записами в трудовій книжці та наказами про проведення атестації на підприємстві. За таких обставин, відмова відповідача у призначенні пенсії з мотивів ненадання уточнюючої довідки є протиправною, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач позов не визнав, надав відзив (від 06.08.2018 вх. №24471), в якому зазначає, що трудова книжка ОСОБА_1 не містить відомостей про характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи, не підтверджує зайнятість на роботах із шкідливими умовами праці повний робочий день, отже позивач відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, мала надати уточнюючу довідку. Відтак, у зв'язку із ненаданням такої довідки, 02.05.2018 прийнято рішення №45 про відмову у призначенні пенсії. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1

24.04.2018 позивач звернулась до Шевченківського ОУПФУ м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком.

02.05.2018 відповідачем прийнято Рішення №45, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за Списком №1 з мотивів того, що трудова книжка позивача не містить достатньо інформації для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме записи в трудовій книжці не підтверджують зайнятість на роботах із шкідливими умовами праці повний робочий день, не вказано, чи були простої виробництва, періоди відпусток без збереження заробітної плати. Уточнюючу довідку ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» при поданні заяви позивачем не надано.

Не погоджуючись з такими діями, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Розглядаючи справу по суті, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року;

Частиною 1 ст. 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок №383), визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Так, відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки, надані підприємствами на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умов праці, а також зайнятість протягом повного робочого дня на роботах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Судом досліджено трудову книжку позивача та встановлено, що в ній, зокрема, містяться такі записи:

01.12.2012 прийнята до Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» в цех плавки електрокорунда дозувальником гарячого повертання 4 розряду. Підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №1 (розд. ІІ, п. 2а) - наказ від 21.06.2011 №152;

27.04.2015 підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №1 (розд. ІІ, п. 2а) - наказ від 27.04.2015 №78.

Разом з тим, для підтвердження пільгового стажу лише на підставі трудової книжки існує певна вимога, визначена в абз. 4, 5 п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, згідно якої якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов'язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

До матеріалів справи додано накази ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» від 21.06.2011 №152 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» та від 27.04.2015 №78 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільги і компенсації, передбачені чинним законодавством», якими посада позивача «дозувальник гарячого повертання» віднесена до посад, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.

Списки N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановами Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 N 36 та від 24.06.2016 №461, містять професію «дозувальник гарячого повертання» (р. ІІ, п. 2а).

За таких обставин, коли трудова книжка позивача містить записи про право на пенсію на пільгових умовах, із посиланням на накази про проведення атестації, вимогу органом Пенсійного фонду уточнюючої довідки суд розцінює як протиправну.

У пункті 3.3 розділу ІІІ «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (надалі - «Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»»), зазначено: «3.3. Орган, що призначає пенсію, надає: … допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу І цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення».

Відповідачем документально не доведено виконання ним приписів п. 3.3 Розділу ІІІ «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»» при розгляді заяви позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

На момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії позивач досягла віку 54 р. 7 міс.; мала 32 р. 1 міс. 29 дн. страхового стажу, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням; стаж за Списком №1 з 01.12.2012 по день звернення, що сумарно становить більше половини 7 років 6 місяців на зазначених роботах; атестація робочого місця позивача підтверджується наказами ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» від 21.06.2011 №152 та від 27.04.2015 №78, що в сукупності свідчить про наявність у ОСОБА_1 права на пенсію із зменшенням пенсійного віку, на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік роботи на посаді за Списком №1.

Позивач просить суд визнати протиправними дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 у відповідності до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зі зниженням пенсійного віку.

Проте, як встановлено з матеріалів справи, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 конкретним індивідуальним актом, а саме рішенням №45 від 02.05.2018.

Відповідно до приписів ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, суд вважає за необхідне для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати рішення відповідача за №45 від 02.05.2018.

Щодо дати, із якої необхідно призначити пенсію позивачу, слід зазначити наступне.

Матеріали справи містять довідку від 11.06.2018 №9/1362, видану ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» про простої та відпустки без оплати ОСОБА_1, відповідно до якої позивачем самостійно обраховано період роботи за Списком №1 у розмірі 4 р. 10 міс. 8 дн., та вік, з якого вона має право на призначення пільгової пенсії - 54 р. 8 міс.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону №1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, розрахунок стажу та дати, з якої позивач має право на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік роботи на посаді за Списком №1, законом віднесено до компетенції органу Пенсійного фонду після перевірки відповідних даних, тобто до його дискреційних повноважень.

За таких обстави, враховуючи те, що відповідачем відповідний розрахунок не проводився, доказів протилежного суду не надано, суд приходить до висновку про передчасність заявлених позовних вимог в частині призначення пенсії саме з 24.05.2017 та відсутність підстав для їх задоволення у вказаній частині.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (69039, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 25-А; код ЄДРПОУ 41248959) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 25-А; код ЄДРПОУ 41248959) від 02.05.2018 за №45 щодо відмови ОСОБА_1 (69039, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 у відповідності до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зі зниженням пенсійного віку.

3. Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 25-А; код ЄДРПОУ 41248959) призначити ОСОБА_1 (69039, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести її виплату.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

5. Судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок присудити на користь ОСОБА_1 (69039, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 25-А; код ЄДРПОУ 41248959).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено в повному обсязі 22.10.2018.

Суддя Ю.П. Бойченко