Ухвала суду № 77297614, 23.10.2018, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/9/18

Провадження № 1-кс/0158/844/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

заявника-захисника Кромського М.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці заяву адвоката Кромського Миколи Вікторовича про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області Корецької В.В. у кримінальному провадженні № 12017030100000786 від 30.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.10.2018 року заявник захисник - адвокат Кромський М.В. звернувся до суду із заявою про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області Корецької В.В. у кримінальному провадженні № 12017030100000786 від 30.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обгрунтування заяви посилається на те, що суддя Корецька В.В. не може брати участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження, оскільки останньою двічі під час розгляду вищевказаного кримінального провадження було повідомлено про закінчення судового розгляду з метою позбавити сторону захисту можливості подавати заяви та клопотання, відмовлено відновлювати судовий розгляд і перенести судове засідання для того, щоб надати можливість захисту заявити відвід судді на стадії судового розгляду, що викликає сумнів в її неупередженості, свідчить про її заінтересованість у результатах кримінального провадження, тому заявляє відвід судді Корецькій В.В. Крім цього, головуючий суддя неодноразово не задовольняла клопотання захисту.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості, а також є зацікавленим

Заявник адвокат Кромський М.В. в судовому засіданні свою заяву підтримав з підстав у ній наведених, просив відвести суддю Корецьку В.В.

Заслухавши пояснення захисника, який заяву підтримав, думку обвинуваченого ОСОБА_2, дослідивши матеріали заяви, беручи до уваги те, що заява адвоката Кромського М.В. про відвід судді Корецької В.В. не містить підстав, які передбачені відповідними нормами КПК України, не наведено доказів, які б обґрунтовували покликання заявника на зацікавленість та неупередженість судді при розгляді кримінального провадження № 158/9/18, постановлення суддею Корецькою В.В. процесуальних рішень, незгода з якими може бути викладена в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим рішенням у даному кримінальному провадженні, відмова в задоволенні клопотань заявника Кромського М.В. в ході розгляду вказаного кримінального провадження, не може свідчити про зацікавленість та упередженість судді, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви адвоката Кромського М.В. про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області Корецької В.В. у кримінальному провадженні № 12017030100000786.

Керуючись ст.ст. 81, 82, 83, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви адвоката Кромського Миколи Вікторовича про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області Корецької В.В. у кримінальному провадженні № 12017030100000786 від 30.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костюкевич О.К.