Ухвала суду № 77297210, 22.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

22.10.2018

Справа 522/17768/18

Провадження № 1-КС/522/19486/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І. розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню № 12018160500006528 від 20.09.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, –

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи.

Як вбачається з клопотання прокурора, у провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування 12018160500006592 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 191 КК України, процесуальне керівництво за якими здійснює Одеська місцева прокуратура № 3.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 20.09.2018 року на адресу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло звернення від Голови ГО «Боротьба із корупцією та проявів зловживань з боку посадовців» ОСОБА_2, відносно розкрадання бюджетних грошових коштів посадовими особами ТОВ «АРХІЗЕМ» під час виконання відповідних угод.

25.09.2018 року було допитано в якості свідка представника вказаної громадської організації ОСОБА_3, який пояснив, що під час спостерігання за діяльністю у сфері державних закупівель на онлайн майданчиках таких як наприклад https://clarityproject.info/tenderer/40219780,https://prozorro.gov.ua/tender/search?query, 40219780 та інше, йому стало відомо про те, що ТОВ «АРХІЗЕМ» код ЄДРПОУ 40219780, яке зареєстровано та фактично розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 44, офіс № 304, керівником являється ОСОБА_4, засновник ОСОБА_5, також слід зазначити, що ОСОБА_5 належать компанії ТОВ «АРХІЗЕМ ГЕО», ТОВ «АРХІЗЕМ КИЇВ», ТОВ «КАЙЛАС К» та інші, починаючи з початку 2017 року вказані підприємства почали працювати із бюджетними грошевими коштами та освоїли понад 30 000 000 гривень. У процедурах закупівлі товарів, робіт та послуг участь приймали вищевказані підприємства у спільній зв’язці, яка надала можливість надати «кращу» пропозицію для підписання відповідної угоди. Посадові особи вказаних підприємств спільно із замовниками робіт, а це державні органи та органи місцевого самоврядування, умисно завищують обсяги запроектованих робіт у кошторисах та як наслідок, обсяги виконаних робіт у актах приймання-передачі виконаних робіт, також застосовуються неправильні коефіцієнти щодо трудовитрат и складності робіт. У зв’язку із вказаними порушенням, здійснюється збільшення кошторисної вартості на суму понад 30-35% від загальної вартості. У подальшому вказані бюджетні грошові кошти виводяться із підприємства приватних підприємств шляхом перерахування на рахунки підконтрольних фіктивних суб’єктів господарювання, які у подальшому конвертують вказані грошові кошти у готівку, яка розподіляється між замовниками та виконавцями.

Наслідками вказаної схеми також є ухилення від сплати ПДВ та податку на прибуток, так як податкові зобов’язання зменшуються за рахунок необґрунтованих витрат, які на справді є фіктивними. Таким чином вбачається нанесення державному та місцевому бюджету збитків на загальну суму понад 12 000 000 гривень. Аналізуючи наприклад замовлення квартирно-експлуатаційного відділу міста ОСОБА_6 оборони України на розроблення технічної документації із землеустрою, щодо інвентаризації земельних ділянок, що знаходяться в межах міста ОСОБА_6, яке складається із 6 лотів на загальну суму понад 8 000 000 гривень. Під час аналізу кошторисів нами були виявлені відхилення від нормативних показників, використання яких призвело до збільшення кошторисної вартості у 10 разів.

З метою перевірки вказаної інформації 25.09.2018 року на адресу Управління захисту економіки в Одеській області було направлено відповідне доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України.

За результатами відпрацювання вказаного доручення було встановлено, що між ТОВ «АРХІЗЕМ» код ЄДРПОУ 40219780 та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси код ЄДРПОУ 08038284, укладені договори, щодо закупівлі послуг з проведення інвентаризації земель на території міста ОСОБА_6, а саме:

-послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок 765005 м.кв, від 2018-06-15 на суму 2 435.1 тис. грн., договір про закупівлю № 159 від 15.06.2018 року із додатками до нього, у томи числі кошторис, завдання на надання послуг та календарний план надання послуг;

-послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок 898830 м.кв, від 2018-06-14 на суму 1 473.1 тис. грн., договір про закупівлю № 156 від 14.06.2018 року із додатками до нього, у томи числі кошторис, завдання на надання послуг та календарний план надання послуг;

-послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок 2952500 м.кв, від 2018-06-07 на суму 2 346.6 тис. грн., договір про закупівлю № 151 від 06.06.2018 року із додатками до нього, у томи числі кошторис, завдання на надання послуг та календарний план надання послуг;

-послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок 2968000 м.кв, від 2018-06-07 на суму 1 172.5 тис. грн., договір про закупівлю № 142 від 07.06.2018 року із додатками до нього, у томи числі кошторис, завдання на надання послуг та календарний план надання послуг;

-послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок 347000 м.кв, від 2018-05-23 на суму 59.3 тис. грн., договір про закупівлю № 125 від 23.05.2018 року із додатками до нього, у томи числі кошторис, завдання на надання послуг та календарний план надання послуг;

-послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок 180500 м.кв. від 2018-05-23 на суму 528.1 тис. грн., договір про закупівлю № 126 від 23.05.2018 року із додатками до нього, у томи числі кошторис, завдання на надання послуг та календарний план надання послуг.

Загальна сума укладених договорів з Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси код ЄДРПОУ 08038284 складає 8 013 тис. грн.

Аналізом договорів та кошторисів було встановлено, що суми кошторисної вартості значно завищені, шляхом застосування помилкових коефіцієнтів та включення до переліку робіт, які фактично не передбачені чинним законодавством України та виконуватись не будуть та не можуть, у зв’язку із зміною законодавства України.

Так наприклад договір про закупівлю № 156 від 14.06.2018 року укладений між ТОВ «АРХІЗЕМ» код ЄДРПОУ 40219780 та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси код ЄДРПОУ 08038284 про закупівлю комплексної інженерної послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок на загальну суму 1 473 тис. грн., невід’ємним додатком є кошторис на вказані роботи.

Проведеним аналізом вказаною документації було встановлено, що:

У кошторисі зазначено, що земельні ділянки відносно яких будуть проводитись інженерні вишукування відносяться до V категорії складності. Вказана інформації не відповідає дійсності, так як фактично вказана земельна ділянка відноситься до III категорії складності. Внаслідок застосування неправильного коефіцієнту, вартість виконаних робіт фактично завищена.

При складанні кошторису було використано у якості нормативно-правової бази Збірник цін на вишукувальні роботи для капітального будівництва від 1982 року, який чинний по теперішній час. Так, у пунктах 1.1 зазначено коефіцієнт 30 замість 3, 1.2 зазначено коефіцієнт 90 замість 0,9, 2.1 зазначено коефіцієнт 526 замість 78, 2.2 зазначено коефіцієнт 320 замість 1, 2.3 зазначено коефіцієнт 39 замість 3,9, 2.4 зазначено коефіцієнт 68 замість 6.8, 2.5 зазначено коефіцієнт 5080 замість 504, 2.6 зазначено коефіцієнт 419 замість 504. Таким чином у вказаному кошторисі були застосовані коефіцієнти, які не відповідають вказаному Збірнику, внаслідок чого вартість робіт фактично безпідставно завищена.

У розділі 3 «Виробничий етап технічної документації», п. 3.3 «Підготовчі роботи з видачі громадянам державних актів на право власності на землю» вказаного кошторису, передбачена вартість в 72 775 гривень. Однак з 01.01.2013 року державні акти на право власності на землю не відаються, в наслідок чого вказані роботи неможливо виконати та наявність їх у кошторисі свідчить про фактичне безпідставне завищення кошторисної вартості.

Під час перерахунку кошторисної вартості була встановлена сума 370 000 гривень, що свідчить про завищення кошторисної вартості на суму понад 1 103 тис. грн.

Аналогічна ситуація має місце у інших кошторисах у вищезазначених угодах укладених між ТОВ «АРХІЗЕМ» код ЄДРПОУ 40219780 та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси код ЄДРПОУ 08038284.

02.10.2018 року також було допитано у якості свідка фахівця у сфері земельних відносин, а саме сертифікованого інженера землевпорядника, який підтвердив вищезазначені ствердження.

Вказано стало можливим внаслідок внесення посадовими особами ТОВ «АРХІЗЕМ» код ЄДРПОУ 40219780 до тендерної документації та до кошторису, недостовірної інформації.

Вищезазначене свідчить про розтрати бюджетних грошових коштів посадовими особами Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси код ЄДРПОУ 08038284 та неправомірним заволодінням бюджетними грошовими коштами посадовими особами ТОВ «АРХІЗЕМ» код ЄДРПОУ 40219780 шляхом зловживання службовим становищем та внесенням до офіційних документів недостовірної інформації.

Крім того слід зазначити, що вказане стало можливим у зв’язку із використанням посадовими особами ТОВ «АРХІЗЕМ» підконтрольного підприємства ТОВ «КАЙЛАС-К» ЄДРПОУ 37749053, завдяки якому штучно було завищені кошторисні вартості вишукувальних та проектних робіт.

Це підтверджується фактом того, що керівником ТОВ «КАЙЛАС-К» ЄДРПОУ 37749053 є ОСОБА_5, який у свою чергу є засновником ТОВ «АРХІЗЕМ» код ЄДРПОУ 40219780.

За результатами аналізу усією наявної документації було встановлено, що сума завищення робіт складає понад 5 300 тис. гривень.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та проведення експертизи, якому доручити провести судову почеркознавчу експертизу.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об’єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджую що особами які фігурують у вказаному проваджені були підписані завідомо неправдиві документи та факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

Прокурор до суду не з’явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з’явилися.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов’язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та залучення експерта, висновок якого матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_1 – задовольнити .

Призначити судову почеркознавчу експертизу, по кримінальному провадженню № 12018160500006592 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 191 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського науково – дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

?Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 самим ОСОБА_4 в наступних документах:

-Договорі про закупівлю №141 від 06.06.2018, Додатку №1 (Завдання), Додатку №2 (Календарний план), Додатку №3 (Кошторис №1)

-Договорі про закупівлю №142 від 07.06.2018, Додатку №1 (Завдання), Додатку №2 (Календарний план), Додатку №3 (Кошторис №1)

-Договорі про закупівлю №126 від 23.05.2018, Додатку №1 (Завдання), Додатку №2 (Календарний план), Додатку №3 (Кошторис №1)

-Договорі про закупівлю №156 від 14.06.2018, Додатку №1 (Завдання), Додатку №2 (Календарний план), Додатку №3 (Кошторис №1)

-Договорі про закупівлю №125 від 23.05.2018, Додатку №1 (Завдання), Додатку №2 (Календарний план), Додатку №3 (Кошторис №1)

?Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_8 самою ОСОБА_8 в наступних документах:

-Додаток №3 ( Кошторис №1) до договору про закупівлю №141 від 06.06.2018.

-Додаток №3 ( Кошторис №1) до договору про закупівлю №142 від 07.06.2018.

-Додаток №3 ( Кошторис №1) до договору про закупівлю №126 від 23.05.2018.

-Додаток №3 ( Кошторис №1) до договору про закупівлю №156 від 14.06.2018.

-Додаток №3 ( Кошторис №1) до договору про закупівлю №125 від 23.05.2018.

?Чи виконаний підпис від імені начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста ОСОБА_6 ОСОБА_9 самим ОСОБА_9 в наступних документах:

-Договорі про закупівлю №141 від 06.06.2018;

-Договорі про закупівлю №142 від 07.06.2018;

-Договорі про закупівлю №126 від 23.05.2018;

-Договорі про закупівлю №156 від 14.06.2018;

-Договорі про закупівлю №125 від 23.05.2018;

Для дослідження експерту надати оригінали наступних документів:

?матеріали кримінального провадження № 12018160500006592 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 191 КК України (за вимогою).

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати ії на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Висновок експерта разом із об’єктами дослідження спрямовувати на адресу особи за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя