Рішення № 7729645, 02.02.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 лютого 2010 р.           Справа 4/14-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача :Мандер М.О. - за довіреністю № 149/03 від 09.06.2009 р.;

відповідача :не з"явився;

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом :

Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (пр. Перемоги, 41, м. Київ) в особі Вінницької філії АТ "Брокбізнесбанк" (вул. Київська, 14, м. Вінниця, 21032) до:Приватного підприємства "АКМ І К" (вул. Калинівська, буд.1, с. ЛісоваЛисіївка, Калинівський район, Вінницька область, 22441) про стягнення 422850,59 грн., з яких: 300 000 грн. - боргу по кредитузгідно кредитного договору № 461 Ur 06 від 14.12.2006 р.; 95557, 92 грн. - несплачених процентів; 21497, 96 грн.- пені за неповернення кредиту за період з 01.02.2009 р. по 14.12.2009 р.; 5794, 71 грн. - пені за несплату процентів за період з 08.01.2009 р. по 14.12.2009 р.

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвали суду від 21.12.2009 р. про явку в судове засідання представника та надання додаткових доказів не виконав. Пояснень про невиконання вимог ухвали суду не надав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в свідоцтві № 140931 про державну реєстрацію юридичної особи та в позовній заяві. Підприємством зв"язку вказана ухвала повернулася до суду. Тому судом відповідачу ухвала від 21.12.2009 р. про порушення провадження у справі направлялася вдруге. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача, який не з"явися в судове засідання.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору і справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України. Відтак підлягає задоволенню клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Представник позивача в поданому в судовому засіданні клопотанні від 02.02.2010 р. та в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав вказаних в позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526,530,1054 ЦК України підлягають задоволенню в сумі 422850,59 грн., з яких: 300 000 грн. - боргу по кредиту згідно кредитного договору № 461 Ur 06 від 14.12.2006 р.; 95557, 92 грн. - несплачених процентів; 21497, 96 грн.- пені за неповернення кредиту; 5794, 71 грн. - пені за несплату процентів, оскільки підтверджуються такими належними доказами як копією кредитного договору № 461 Ur 06 від 14.12.2006 р., копією додатку № 1 до вказаного договору, копіями додаткових договорів № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 до договору на відкриття кредитної лінії № 461 Ur 06 від 14.12.2006 р., копіями меморіальних ордерів № 130 від 14.12.2006 р. на суму 100000 грн., № 1000 від 15.12.2006 р. на суму 13 000 грн., № 0320 від 20.12.2006 р. на суму 150 000 грн., № 2020 від 22.12.2006 р. на суму 10 000 грн., № 0110 від 10.01.2007 р. на суму 27 000 грн., копією банківської виписки від 15.12.2009 р. за період з 14.12.2006 р. по 14.12.2009 р.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

14.12.2006р. між позивачем (в договорі "Банк") та відповідачем (в договорі "Позичальник")було укладено договір № 461 Ur 06 від 14.12.2006 р. Відповідно до п.2.1 вказаного договору позивач відкрив відповідачу відкличну кредитну лінію в сумі 300000 грн. строком з 14 грудня 2006 р. по 13 грудня 2009 р. зі сплатою 23% річних для поповнення обігових коштів підприємства. Згідно п. 4.1 договору позичальник повертає банку кредит на умовах п.2.1 договору. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 7 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення кредиту (у тому числі дострокового) заборгованості за кредитом в повній сумі. Згідно п.6.1 кредитного договору договір діє до повного погашення позичальником кредиту у вигляді кредитної лінії та сплати в повному розмірі всіх нарахованих за користування кредитною лінією відсотків, а також пені (штрафів) за невиконання,неналежне виконання позичальником зобов"язань за даним договором. В п. 7.1 сторони домовилися про те, що у випадку несвоєчасного погашення кредиту та (або) процентів за його використання, банк має право стягувати пеню, яка може нараховуватися виходячи з 0,1 % від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочки.

На виконання вищевказаного кредитного договору, в розрізі відкритої кредитної лінії, додаткових договорів № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 позивач надав відповідачу по його заявах транш в розмірі 300000 грн., що стверджується меморіальними ордерами № 130 від 14.12.2006 р. на суму 100000 грн., № 1000 від 15.12.2006 р. на суму 13 000 грн., № 0320 від 20.12.2006 р. на суму 150 000 грн., № 2020 від 22.12.2006 р. на суму 10 000 грн., № 0110 від 10.01.2007 р. на суму 27 000 грн.

Відповідач свої зобов"язання в повному обсязі не виконав. Кошти отримані в кредит не повернув. За період з 14.12.2006 р. по 14.12.2009 р. позивачем нараховано відповідачу процентів в сумі 208889,70 грн. Відповідач здійснив оплату по нарахованих процентах тільки на суму 113331, 78 грн., що стверджується копією банківської виписки від 15.12.2009 р. за період з 14.12.2006 р. по 14.12.2009 р., чим і порушив вимоги п. 4.1 кредитного договору.

Відповідачу позивачем нараховано пеню за прострочення виконання зобов"язання по поверненню кредиту за період з 01.02.2009 р. по 14.12.2009 р. в сумі 21497, 96 грн. та несплату процентів за період з 08.01.2009 р. по 14.12.2009 р. в сумі 5794, 71 грн.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 990 від 14.07.2009 р. про сплату заборгованості в сумі 203 138, 73 грн., відповіді на претензію від відповідача не отримав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на предмет і характер зобов‘язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, і зокрема ст.1054 названого Кодексу. Згідно цієї статті за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 „Позика” вказаної глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В ч.1 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Відповідно до ст.525, 526, ст.530 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 422850,59 грн., з яких: 300 000 грн. - боргу по кредиту згідно кредитного договору № 461 Ur 06 від 14.12.2006 р.; 95557, 92 грн. - несплачених процентів; 21497, 96 грн.- пені за неповернення кредиту; 5794, 71 грн. - пені за несплату процентів.

В зв’язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати на держмито в сумі 4228, 51 грн.,на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. на підставі ч.2 ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись викладеним,ст.525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84,115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити в сумі 422850,59 грн. Судові витрати на держмито в сумі 4228, 51 грн.,на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Приватного підприємства "АКМ І К", код ЄДРПОУ 34272066 (вул. Калинівська, буд.1, с. Лісова Лисіївка, Калинівський район, Вінницька область, 22441)на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", код ЄДРПОУ 33343209 (пр. Перемоги, 41, м. Київ) в особі Вінницької філії АТ "Брокбізнесбанк" (вул. Київська, 14, м. Вінниця, 21032) 300 000 грн. - боргу по кредиту згідно кредитного договору № 461 Ur 06 від 14.12.2006 р.; 95557, 92 грн. - несплачених процентів; 21497, 96 грн.- пені за неповернення кредиту; 5794, 71 грн. - пені за несплату процентів, витрат на держмито в сумі 4228, 51 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копії даного рішення направити позивачу, відповідачу рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 02.02.2010р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 04.02.2010 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (пр. Перемоги, 41, м. Київ; вул. Київська, 14, м. Вінниця, 21032)

4- відповідачу (вул. Калинівська, буд.1, с. Лісова Лисіївка, Калинівський район, Вінницька область, 22441)