Ухвала суду № 77293089, 16.10.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/169/16-22/93/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.2018 Справа № 908/3209/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Учасники судового процесу:

прокурор – Кришталевич В.М., службове посвідчення № 035731 від 21.09.2015;

представник позивача – ОСОБА_1, довіреність № 152 від 05.07.2018;

представник відповідача – ОСОБА_2, службове посвідчення № 035731 від 21.09.2015 ;

представник третьої особи – не з’явився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3209/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк” (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Д)

до відповідача: Відділу урядового Фельд’єгерського зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі (69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 4)

за участю: Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України (69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі: Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6)

про стягнення 2749201,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 р. у справі № 908/3209/16 (головуючий суддя: Колодій Н.А., судді - Горохов І.С., Боєва О.С.) у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк” до Відділу урядового Фельд’єгерського зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2017 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6 м. Київ, 01601).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2017 р. рішення господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 р. у справі № 908/3209/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк” до Відділу урядового Фельд’єгерського зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі про стягнення збитків в розмірі 2749201,39грн. задоволено в повному обсязі.

Постановою Верховного суду від 18.04.2018 р. у справі № 908/3209/16 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2017 р. та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 р. у справі №908/3209/16 скасовано, справу № 908/3209/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 р. здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено справу № 908/3209/16 до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.09.2018 позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрито провадження у справі № 908/3209/16 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 16.10.2018.

У судовому засіданні 16.10.2018 були присутні прокурор та представники сторін.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив.

02.10.2018 від відповідача надійшов відзив, в якому останній з позовом не погодився, та клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Клопотання про зупинення обґрунтовано п. 5 ст. 227 ГПК України та тим, що 01.02.2018 року співробітники Служби безпеки України затримали підозрюваного у збройному нападі 16.11.2016 та замаху на вбивство військовослужбовців Головного управління урядового фельд’єгерського зв’язку Держспецзв’язку, громадянина ОСОБА_3, який зізнається у скоєнні цих злочинів. Так, на думку відповідача, якщо вироком суду буду встановлена вина вказаної особи, в складі господарського правопорушення відповідача, що призвели до збитків в даній справі, буде відсутня вина відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадку об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, суд приходить до висновку, що встановлення або не встановлення вироком суду вини ОСОБА_3 у вчиненні збройного нападу 16.11.2016 та замаху на вбивство військовослужбовців Головного управління урядового фельд’єгерського зв’язку Держспецзв’язку, жодним чином не вплине на об’єктивні обставини у даній справі, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Також від позивача 11.10.2018 надійшли клопотання про залучення до участі у справі Головного управління урядового Фельд’єгерського зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України та витребування у нього матеріалів службового розслідування на підставі яких було складено акт службового розслідування від 15.12.2016, та інструкції про порядок перевезення відправлень з оголошеною цінністю, яка затверджена наказом ГУДФС України від 07.05.2004 № 132, інструкції Державної фельд’єгерської служби України, затвердженої наказом Міністерства транспорту № 8с від 30.03.1995, в яких суд також відмовляє виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення третьої особи, позивач не зазначає на які саме права та обов’язки ГУ урядового Фельд’єгерського зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України може вплинути рішення у даній справі, а вказує, що залучення такої третьої особи дасть позивачу можливість поставити запитання про обставини, що мають значення для справи, що не є підставою для залучення третьої особи до участі у справі відповідно до вимог господарського процесуального законодавства.

Щодо клопотання позивача про витребування у ГУ урядового Фельд’єгерського зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України матеріалів службового розслідування на підставі яких було складено акт службового розслідування від 15.12.2016 та інструкцій, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання яго доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Так, у клопотанні позивача про витребування письмових доказів відсутня інформація, передбачена статтею 81 ГПК України та не вказано чи вчиняв позивач дії, направлені на самостійне їх отримання, яке значення для справи мають такі докази, тому суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про витребування у відповідача доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

Судом встановлено та підтверджено відповідачем, що у вільному доступі відсутні інструкція про порядок перевезення відправлень з оголошеною цінністю, яка затверджена наказом ГУДФС України від 07.05.2004 № 132 та інструкція Державної фельд’єгерської служби України, затвердженої наказом Міністерства транспорту № 8с від 30.03.1995, що містяться в матеріалах справи в нечитаємому вигляді. Тому, враховуючи, що відповідачем недобросовісно здійснюються його процесуальні обов’язки щодо подання доказів, суд вважає за необхідне з власної ініціативи зобов’язати відповідача надати такі інструкції.

Також представником відповідача в судовому засідання заявлено клопотання про надання додаткових доказів, у зв’язку з помилковим поданням в суд доказів не в повному обсязі, яке судом задоволено.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.

Враховуючи витребування судом у відповідача документів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні, визнати явку сторін та третьої особи обов’язковою та викликати представників сторін та третьої особи в наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 74, 120, 121, 182, 183, 186, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 13.11.2018 р. о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

2. Витребувати у відповідача інструкцію про порядок перевезення відправлень з оголошеною цінністю, яка затверджена наказом ГУДФС України від 07.05.2004 № 132 та інструкцію Державної фельд’єгерської служби України, затвердженої наказом Міністерства транспорту № 8с від 30.03.1995. Копії вказаних документів надати до суду в строк до 05.11.2018 та невідкладно вручити або надіслати іншим учасникам справи, докази вручення/надіслання надати суду.

3. У судове засідання викликати представників сторін та третю особу. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника – повідомити суд про причини такої неявки.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Відповідно до ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.В. Ярешко