Ухвала суду № 77293076, 17.10.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/77/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17.10.2018 справа № 908/1277/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання Чубар М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг-Сервіс" (69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 68-а)

про стягнення 30950,36 грн.

учасники справи:

від позивача: Стратій О.С., довіреність № 55/20-19 від 22.05.2017;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг-Сервіс" 27979,38 грн. основного боргу за відпущену теплову енергію за договором № 713 від 01.08.2002 про постачання теплової енергії в гарячій воді за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року, а також 526,65 грн. інфляційних втрат, 202,79 грн. 3% річних та 2241,54 грн. пені.

Ухвалою суду від 09.07.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1277/18, присвоєно справі номер провадження 18/77/18, розгляд справи по суті призначено на 01.08.2018; ухвалою суду від 25.07.2018 засідання перенесено на 07.08.2018.

Ухвалою від 07.08.2018 судом постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі з 07.08.2018; замінено судове засідання 07.08.2018 з розгляду справи по суті підготовчим засіданням, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 02.10.2018.

У зв'язку з перебуванням судді Носівець В.В. з 01.10.2018 по 05.10.2018 у відпустці, судове засідання, призначене на 02.10.2018 не відбулося. На адресу сторін направлено повідомлення про неможливість проведення судового засідання з розгляду справи та перенесення судового засідання на 17.10.2018.

Ухвалою суду від 09.10.2018 продовжено підготовче провадження на тридцять днів, підготовче судове засідання призначено на 17.10.2018.

Від позивача 06.09.2018 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернення судового збору позивачеві у розмірі 1762,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача заяву про закриття провадження у справі не підтримав.

Зважаючи на не підтримання представником позивача заяви про заяви про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд вказану заяву залишив без розгляду.

Разом з тим, у судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву, в якій повністю відмовився від позовних вимог згідно ст. 46 ГПК України та просив повернути сплачений судовий збір. Заява обґрунтована тим, що 28.08.2016 концерну «Міські теплові мережі» стало відомо від ТОВ «Білдінг Сервіс», що 06.12.2016 за рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/2729/16 розірвано договір оренди нежитлового приміщення площею 130,27 кв.м за адресою м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 68а, та 21.03.2017 приміщення передано Департаменту комунальної власності та приватизації ЗМР шляхом підписання акту приймання-передавання. Представник позивача підтримав зазначену заяву, повідомив, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі, про що зазначено у заяві.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив; вимоги суду не виконав, відзив не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, проте копія ухвали суду від 09.07.2018 про відкриття провадження у справі № 908/1277/18, а також ухвали від 09.07.2018, 25.07.2018, що направлялися відповідачу на його юридичну адресу повернулися до господарського суду Запорізької області з відміткою про повернення "організація вибула". Судом перевірено адресу відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та з'ясовано, що вона збігається із адресою, що вказана позивачем при поданні позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заява про відмову від позову підписана представником концерну "Міські теплові мережі"- Стратій О.С. В матеріалах справи наявна довіреність № 55/20-19 від 22.05.2017, згідно з якою представнику Стратій Оксані Сергіївні надано повноваження представляти інтереси концерну "Міські теплові мережі" в місцевих господарських судах з усіма правами, які надані відповідним законодавством позивачу.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а також, що наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, як-то вбачається із змісту заяви, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову концерну "Міські теплові мережі" та закрити провадження у справі № 908/1277/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до частини 3, якою доповнено статтю 7 Закону України "Про судовий збір" згідно із Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, передбачено, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із змісту частин 1, 3 ст. 130 ГПК України слідує, що у разі відмови позивача від позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи наведені приписи ГПК України, Закону України "Про судовий збір", судовий збір в розмірі 881,00 грн. (1762,00 грн. х 50%) на підставі відповідної ухвали господарського суду Запорізької області про повернення суми судового збору підлягає поверненню позивачу за його заявою.

Керуючись ст.ст. 46, 129, 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову концерну "Міські теплові мережі" до товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг-Сервіс" про стягнення 30950,36 грн.

2. Провадження у справі № 908/1277/18 закрити.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 17.10.2018.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Носівець