Ухвала суду № 77292248, 22.10.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/851/18

У Х В А Л А

“22” жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої – судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 21.07.2016р.

Представник відповідача ОСОБА_4 17.09.2018р. подав в суд письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на договорі позики від 21.07.2016р. ОСОБА_3 чи іншою особою.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3 не з’явилися.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку представника позивача, ознайомившись з поданим клопотання, суд дійшов висновку, що дане клопотання слід відхилити з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За ч.ч.1,2,4 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У даній справі предметом доказування є невиконання відповідачем зобов’язань за договором позики від 21.07.2016р.

Встановлення факту підписання відповідачем договору позики від 21.07.2016р. виходить за межі предмету доказування і не підлягає встановленню у даному спорі.

У зв’язку з наведеним суд вважає, що підстав для призначення експертизи немає.

Керуючись ст.ст.13,76,77,103,259 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача від 17.09.2018р. про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Суддя: ОСОБА_5