Ухвала суду № 77291370, 04.05.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20657/14-ц

Провадження № 2-п/752/58/18

У Х В А Л А

04.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КЛН-48 від 07.07.2011 р.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він належним чином не був повідомлений про місце і час судового розгляду, оскільки судові повістки повернулись до суду без вручення. Крім того, відповідач посилається на те, що судом не були досліджені всі обставини, які мають істотне значення для розгляду даної справи, а саме наявність рішення Господарського суду м.Києва щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КЛН-48 від 07.07.2011 р., відсутність в матеріалах справи належних доказів щодо видачі кредиту. Зазначені обставини, на думку заявнка, впливають на суть ухваленого рішення, в зв»язку з чим він просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26.05.2015 р.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, в зв»язку з чим суд вважає за можливе провести судовий розгляд у його відстутність.

Представник відповідача підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити з підстав, зазначених в заяві, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про судовий розгляд, а також посилався на те, що судом не були досліджені всі обставини, які мають відношення до даного спору, зокрема щодо припинення поруки.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до полоежнь ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи 26.05.2015 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого суд задовольнив позов ПАТ «ВТБ Банк» та стягнув з відповідача, як поручителя за кредитним договором № КЛН-48 від 07.07.2011 р., суму заборгованості.

Справа була розглянута у відсутність відповідача, який не отримав судову повістку про виклик до суду, яка надіслана за адресою: зазначеною як місце його реєстрації.

В силу статті 288 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається на наявність обставин, які не враховані судом, а саме рішення Господарського суду м.Києва щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за цим же кредитним договором, а також наявність обставин, що свідчать про припинення поруки.

З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об»єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, з врахуванням обставин, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, вважає за необхідне скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26.05.2015 р., а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26.05.2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 03.09.2018 р. на 14.00 год.

Роз»яснити відповідачу право подати письмовий відзив з приводу поданого позову протягом 20 днів з моменту отримання ухвали суду, третій осоіб пояснення у той же строк, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя