Ухвала суду № 77290043, 16.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/1094/18

Номер справи місцевого суду: 520/16256/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Грідіна Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грідіної Н.В.,

суддів Мандрика В.О., Потаніна О.О.

секретаря судового засідання Подуст Т.П.

з участю прокурора Дорошенка О.В.

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №42015160000000216 від 08.04.2015 року, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

повернутий прокурору для усунення недоліків.

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою суду з підготовчого судового засідання, в порядку ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, повернутий прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 101 ч. 3, 166 ч. 2, 111 ч.2, 98 КК України, для усунення недоліків, з тих підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки, за епізодом відносно ОСОБА_5, при викладенні фактичних обставин злочину, а також при формулюванні обвинувачення зазначений не тільки ОСОБА_3, а також щодо ОСОБА_6; в реєстрі матеріалів міститься посилання на потерпілого ОСОБА_7, однак в обвинувальному акті зазначена потерпіла ОСОБА_2; орган досудового слідства звернувся до суду з обвинувальним актом в порушення вимог законодавства, з урахуванням обізнаності позиції сторони захисту щодо закриття провадження, після чого мав звернутися до суду з клопотанням; до обвинувального акту не наданий первинний позов та розписка обвинуваченого про його отримання.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та повернути обвинувальний акт на розгляд у суд першої інстанції з стадії підготовчого провадження, посилаючись на те, що висновки суду є безпідставними, так як ОСОБА_6 помер, у кримінальному провадженні потерпілою визнана тільки ОСОБА_2, цивільний позов обвинуваченому вручений, клопотання про закриття кримінального провадження до органу досудового розслідування від сторони захисту не надходило

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу прокурора, потерпілу, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4) прізвище, ім’я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);9) дату та місце його складення та затвердження.

З урахуванням зазначених положень закону обвинувальний акт може бути повернений прокурору для приведення у відповідність до вимог ст. 291 КПК України.

Так, оскаржуваною ухвалою суду обвинувальний акт повернутий прокурору з тих підстав, що, в порушення ст. 291 КПК України, за епізодом відносно ОСОБА_5, при викладенні фактичних обставин злочину, а також при формулюванні обвинувачення зазначений в якості обвинуваченого не тільки ОСОБА_3, а також ОСОБА_6.

Зазначені обставини знаходять об’єктивне підтвердження змістом обвинувального акту.

Зокрема, за першим епізодом від 28.05.1993 року, за яким ОСОБА_3 та ОСОБА_6. інкримінується вчинення злочинів відносно ОСОБА_5, відсутні будь-які відомості щодо процесуальних рішень відносно ОСОБА_6

Доводи прокурора про те, що з другого епізоду обвинувачення вбачається, що 02.05.1995 року ОСОБА_6 помер, не ставлять під сумнів висновки суду першої інстанції, так як, з урахуванням розриву в часі між зазначеними подіями злочину, в обвинувальному акті не зазначенні відомості щодо процесуальних рішень відносно ОСОБА_6 за першим епізодом.

В реєстрі матеріалів міститься посилання на потерпілого ОСОБА_7, однак не міститься в обвинувальному акті відомостей про його смерть, а також про визнання потерпілою ОСОБА_2, що зазначив суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, у розумінні не зазначення анкетних даних всіх потерпілих.

Разом з тим, в матеріалах провадження відсутнє клопотання сторони захисту щодо закриття провадження, а також до обвинувального акту наданий первинний позов, отримання якого обвинувачений ОСОБА_3підтвердив, а також розписка обвинуваченого про його отримання.

На підставі наведеного, висновок суду першої інстанції щодо невідповідності обвинувального акту вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України є обґрунтованим, так як підтверджується змістом обвинувального акту.

При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги щодо безпідставного повернення обвинувального акту прокурору не знайшли підтвердження, ухвала суду першої інстанції обґрунтована, винесена у відповідності до вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, яка передбачає повернення обвинувального акту для усунення недоліків з підготовчого судового засідання, в зв’язку з чим в задоволенні апеляційної скарги має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 – залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №42015160000000216 від 08.04.2015 року, відносно ОСОБА_3, повернутий прокурору для усунення недоліків – залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.10.2018 року о 14:00 год.

Судді:

Н.В. ОСОБА_8 ОСОБА_9 Потанін

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_10