Ухвала суду № 77289597, 19.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51177/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Чепізі Є.І., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - заступника начальника відділу Головного слідчого правління Національної поліції України Момотюка О. Б., за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України Коноводом В.В., про накладення арешту (з забороною розпорядження) на майно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме на:

-грошові кошти в сумі: 300 доларів США, 100 євро, 3573 гривні;

-автомобіль марки ««Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3;

-автомобіль марки «ВАЗ 210430-20», державний номерний знак НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5;

-мотоцикл марки «КМЗ ДНЕПР МТ10», державний номерний знак НОМЕР_6, номер двигуна, кузова НОМЕР_8;

-1/2 частку квартири АДРЕСА_1;

-земельну ділянку площею 0,12 га, за адресою: м. Житомир, Коростишівський р., с/рада. Студеницька, цільове призначення: для індивідуального садівництва, кадастровий номер НОМЕР_9;

-кошти, що розміщенні на рахунках відкритих в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»), ЄДРПОУ 00032129, МФО 300465, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та якими останній розпоряджається використовуючи банківські карти НОМЕР_10, НОМЕР_11;

-кошти, що розміщенні на рахунках відкритих в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» (АТ «Райффайзен Банк Аваль»), ЄДРПОУ 14305909, МФО 300335, адреса: м. Київ, вулиця Лєскова, буд. 9 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та якими останній розпоряджається використовуючи банківські карти НОМЕР_12, НОМЕР_13.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор/слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002374 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.10.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

У зв'язку з цим, з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_3на нього необхідно накласти арешт.

Під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_3 виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу відповідно до якого встановлено, що власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 Крім того, у ході обшуку вказаного автомобіля вилучено: грошові кошти в сумі: 300 доларів США, 100 євро, 3573 гривні, банківська карта Ощадбанку НОМЕР_14 та банківська карта Ощадбанку № НОМЕР_11, візитівки; дисконтні картки; папірці з рукописними написами; копія паспорту ОСОБА_3 на 1 арк.; копія повідомлення про початок будівельних робіт на 3 арк.; копія технічного паспорту (будівельний) на 14 арк.; службове посвідчення працівника прокуратури на ім'я ОСОБА_3 (НОМЕР_15); Лист ДУ «Житомирська установа виконання покарань» на 1 арк.; супровідний лист Апеляційного суду Житомирської області від 31.08.2018 на 1 арк.; ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 31.08.2018 на 1 арк.; доповідна записка про результат вивчення стану законодавства на 9 арк.

18.10.2018 у ході особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_3, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено: банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_16; банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_13.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 є власником наступного майна:

- автомобіль марки ««Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_3. Володіння зазначеним автомобілем підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу;

- автомобіль марки «ВАЗ 210430-20», державний номерний знак НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5. Володіння зазначеним автомобілем підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу;

- мотоцикл марки «КМЗ ДНЕПР МТ10», державний номерний знак НОМЕР_6, номер двигуна, кузова НОМЕР_8. Володіння зазначеним автомобілем підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу;

- 1/2 частки квартири АДРЕСА_1. Володіння зазначеною квартирою підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за № 139642981 від 01.10.2018;

- земельної ділянки площею 0,12 га, за адресою: м. Житомир, Коростишівський р., с/рада. Студеницька, цільове призначення: для індивідуального садівництва, кадастровий номер НОМЕР_9. Володіння зазначеною земельною ділянкою підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за № 139642850 від 01.10.2018;

- кошти, що розміщенні на рахунках відкритих в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»), ЄДРПОУ 00032129, МФО 300465, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та якими останній розпоряджається використовуючи банківські карти НОМЕР_10, НОМЕР_11. Володіння зазначеним майном підтверджується банківською карткою вилученою під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_3;

- кошти, що розміщенні на рахунках відкритих в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» (АТ «Райффайзен Банк Аваль»), ЄДРПОУ 14305909, МФО 300335, адреса: м. Київ, вулиця Лєскова, буд. 9 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та якими останній розпоряджається використовуючи банківські карти НОМЕР_12, НОМЕР_13. Володіння зазначеним майном підтверджується банківською карткою вилученою під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_3

Відповідно до ч.5ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно з забороною розпорядження таким, за виключення накладення арешту з забороною розпоряджатися 1/2 часткою квартири АДРЕСА_1; земельною ділянкою площею 0,12 га, за адресою: м. Житомир, Коростишівський р., с/рада. Студеницька, цільове призначення: для індивідуального садівництва, кадастровий номер НОМЕР_9.

Законодавець нормами кримінального процесуального законодавства передбачив, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Слідчий суддя вважає, що на вказане майно слід накласти арешт з наданням можливості права користування, з метою недопущення порушення прав та інтересів не лише підозрюваного, а й членів його сім'ї.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з забороною його розпорядження, а саме на:

-грошові кошти в сумі: 300 доларів США, 100 євро, 3573 гривні;

-автомобіль марки ««Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3;

-автомобіль марки «ВАЗ 210430-20», державний номерний знак НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5;

-мотоцикл марки «КМЗ ДНЕПР МТ10», державний номерний знак НОМЕР_6, номер двигуна, кузова НОМЕР_8;

-кошти, що розміщенні на рахунках відкритих в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»), ЄДРПОУ 00032129, МФО 300465, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та якими останній розпоряджається використовуючи банківські карти НОМЕР_10, НОМЕР_11;

-кошти, що розміщенні на рахунках відкритих в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» (АТ «Райффайзен Банк Аваль»), ЄДРПОУ 14305909, МФО 300335, адреса: м. Київ, вулиця Лєскова, буд. 9 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та якими останній розпоряджається використовуючи банківські карти НОМЕР_12, НОМЕР_13.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з наданням можливості права користування, а саме на:

-1/2 частку квартири АДРЕСА_1;

-земельну ділянку площею 0,12 га, за адресою: м. Житомир, Коростишівський р., с/рада. Студеницька, цільове призначення: для індивідуального садівництва, кадастровий номер НОМЕР_9;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В. Литвинова