Ухвала суду № 77289134, 22.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12949/18

Провадження № 1-кс/520/5702/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., розглянувши у судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018160000000838 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, в період з 05.06.2018 року по 07.09.2018 року, невстановлені особи виготовили підроблену від імені померлої ОСОБА_3 (факт смерті зафіксовано 05.06.2018 року) довіреність, відповідно до якої вона доручає право на розпорядження належним їй на праві власності майном ОСОБА_4, яку засвідчив та зареєстрував за № 625 від 07.09.2018 року в реєстрі нотаріальних дій приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5

В подальшому, маючи корисливий мотив та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме-квартирою № 24 по вул. Академіка Філатова, 90 в м. Одесі, використовуючи завідомо підроблений документ-нотаріально засвідчену довіреність № 625 від 07.09.2018 року, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи 10.09.2018 оформили договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, відповідно до якого ОСОБА_4, діючи як представник продавця, діючи від імені ОСОБА_3, передав у власність, а ОСОБА_6, діючи як представник покупця, прийняв у у власність квартиру АДРЕСА_2 вартістю 573 608 гривень.

Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що 04.06.2018 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення за фактом смерті ОСОБА_3, яке зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за № 16186 від 04.06.2018 року. На місці події за зазначеним фактом складено протокол місця події, в ході якого вилучалися правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1, паспорт громадянки України ОСОБА_3 та ІНН ОСОБА_3, які в подальшому і були використані з метою вчинення кримінального правопорушення.

05.06.2018 року відомості за фактом смерті ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160470001948, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 05.06.2018 року кримінальне провадження № 12018160470001948 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім цього, встановлено, що з метою приховування злочину, можливості оформлення продажу квартири, унеможливлення в подальшому ідентифікувати померлу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, невстановлені особи оформили її поховання як особи без визначеного місця мешкання, без зазначення повних анкетних даних та невірним записом прізвища. Таким чином, за результатом смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснено актовий запис про смерть № 6294 від 17.06.2018 року громадянки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, БВММ, як померла у травні 2018 року.

Таким чином, невстановлені особи, використовуючи вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_1 оригінали документів ОСОБА_3 оформили довіреність № 625 від імені померлої, яку в подальшому використали при оформлені договору купівлі-продажу № 635.

В будинку 88-В по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса знаходиться

арт-кафе ОСОБА_8 N, в приміщенні якого знаходяться камери відео спостереження, та в приміщення якого знаходиться сервер (регістратор), на який здійснюється відеозапис з цих камер. В ході досудового розслідування встановлено, що під час здійснення нотаріальних дій у нотаріуса ОСОБА_5, особи, які можливо причетні до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, відвідували арт-кафе ОСОБА_8 N ОСОБА_8, що розташоване поблизу нотаріальної контори.

17.10.2018 року в Київському районному суді м. Одеси отримано дозвіл на обшук приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 88-в та 17.10.2018 року в ході обшуку приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 88-в, вилучено: цифровий відеореєстратор марки «Digi Guard» model:DG-6116HD-S, серійний номер 201501102100655; адаптор живлення «Utex», model: Utex 3036 SH-DM. Вилучені речі поміщено та опечатано в експертний пакет № 3244956.

Слідчий зазначає, що з метою зберігання речових доказів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з’явилась, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна в судове засідання не з’явився, згідно долученого рапорту, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до матеріалів, наданих з клопотанням, постановою слідчого від 18.10.2018 року цифровий відеореєстратор марки «Digi Guard» model:DG-6116HD-S, серійний номер 201501102100655; адаптор живлення «Utex», model: Utex 3036 SH-DM, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його перепродажу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

В цілях забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду клопотання прокурора за відсутності власника майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018160000000838 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України– задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке 17.10.2018 було вилучено в ході обшуку приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 88-в, а саме: цифровий відеореєстратор марки «Digi Guard» model:DG-6116HD-S, серійний номер 201501102100655; адаптор живлення «Utex», model: Utex 3036 SH-DM. Вилучені речі поміщено та опечатано в експертний пакет № 3244956.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.