Ухвала суду № 77286000, 03.10.2018, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/249/18

Справа № 754/7827/18

У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Галась І.А,

при секретарі - Дмитрієвій А.А.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скрипки Ю.О. про примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скрипка Ю.О. звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із поданням про примусове проникнення до житла боржника.

В обґрунтування подання заявник послався на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва знаходиться виконавче провадження № 54410047 з примусового виконання виконавчого листа № 756/1809/15-ц, виданий 28.07.2017р. Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнової шкоди в сумі 328947, 29 грн.

02.08.2018р. па підставі ст. 25 «Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження.

19.08.2017р. виходами державного виконавця за адресою: АДРЕСА_4 встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає та ніколи не проживав.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику на праві власності належить ? частина квартири АДРЕСА_1.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

Виходами державного виконавця за адресою АДРЕСА_1, потрапити до квартири та описати ? частину, що належить боржникові на праві власності не виявилось можливим, оскільки доступу до квартири не надано, дверей ніхто не відчинив, про що складено відповідні акти від 21.08.2017р., 23.08.2017р., та 31.05.2018 року.

Посилаючись на вищезазначені обставини, які перешкоджають своєчасному та повному виконанню рішення суду, просить постановити вмотивоване рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1.

В порядку ст. 439 ЦПК України в судове засідання для розгляду подання викликався лише державний виконавець, який просив вирішити подання за його відсутності.

Дослідивши подання та надані заявником матеріали з виконавчого провадження, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва знаходиться виконавче провадження № 54410047 з примусового виконання виконавчого листа № 756/1809/15-ц, виданий 28.07.2017р. Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнової шкоди в сумі 328947,29 грн.

02.08.2018р. па підставі ст. 25 «Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження.

19.08.2017р. виходами державного виконавця за адресою: АДРЕСА_4 встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає та ніколи не проживав.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику на праві власності належить ? частина квартири АДРЕСА_1.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

Виходами державного виконавця за адресою АДРЕСА_1, потрапити до квартири та описати ? частину, що належить боржникові на праві власності не виявилось можливим, оскільки доступу до квартири не надано, дверей ніхто не відчинив, про що складено відповідні акти від 21.08.2017р., 23.08.2017р., та 31.05.2018 року.

Як вбачається з виконавчого листа по справі №756/1809/15-ц, який було видано Оболонським районний судом м. Києва - Рішення суду набрало законної сили 04 грудня 2016р.

28.07.2017р. Оболонським районний судом м. Києва був виданий виконавчий лист по справі №756/1809/15-ц.

Постановою державного виконавця 02.08.2017р. було відкрито виконавче провадження.

Однак, згідно доданих до подання матеріалів з виконавчого провадження вбачається відсутність доказу того, що державним виконавцем у відновідності до вимог ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" боржнику направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження.

Також до подання не додано доказів того, що державним виконавцем викликався боржник ОСОБА_2 та що останній попереджений про свої обов'язки, визначені Законом України «Про виконавче провадження»

У зв'язку з вищевикладеним суд прийшов до висновку, що державним виконавцем не вжито всі необхідних заходів для ефективного виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Частиною першою статті 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скрипки Ю.О. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: