Вирок № 77285630, 19.10.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/21378/18

провадження №: 1-кс/752/9159/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю.

за участю секретаря судових засідань Воробйова І.О.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Коцюбко І.В.,

захисника Іванця А.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Столяра І.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Коцюбко І.В. про відсторонення підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника центру асфальтобетонів та органічних в'яжучих Державного підприємства «Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше не судимого,

від посади у кримінальному провадженні №42018100000000934, відомості щодо якого внесені 05.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУГУ Національної поліції у м. Києві Столяр І.М., обґрунтовує подане клопотання тим, що СУГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018100000000934, відомості щодо якого внесені 05.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що з 03.08.2015 ОСОБА_3, постійно обіймаючи посаду начальника центру асфальтобетонів та органічних в'яжучих ДП «ДерждорНДІ», пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також виконуючи інші повноваження, передбачені діючим законодавством і підзаконними актами, являвся службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, своїми умисними діями, з використанням службового становища, з корисливих мотивів, одержав неправомірну вигоду у великому розмірі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Так, 03.10.2018 ОСОБА_7 представляючи інтереси ТОВ «Атланта сервіс ЛТД» за довіреністю, прибув до Державного дорожнього науково-дослідного інституту імені М.П. Шульгина з метою замовлення проведення аналізу зразків матеріалу, який використовується при ремонті та будівництві доріг ТОВ «Атланта сервіс ЛТД», для отримання в подальшому висновку щодо якості та придатності його застосування. Знаходячись в приміщенні інституту, працівники (охоронець) повідомили, що наведеною експертною діяльністю займається лабораторія Центру асфальтобетонів та органічних в'яжучих інституту, керівником Центру є ОСОБА_3, робочий кабінет якого знаходиться на 15 поверсі.

З метою встановлення порядку та вартості проведення експертизи ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_3 та повідомив про свої наміри, на що останній погодився зробити висновок та запропонував принести зразки продукції для ознайомлення. Після чого, ОСОБА_7 приніс і передав ОСОБА_3 зразки наступної продукції: Бітум природній SELENIZZA SLN (приблизно 2 кг), Каучук синтетичний термопластичний SBS Kraton D 1101 (приблизно 2 кг) та добавку адгезійну «Адбіт-Р» (приблизно 2 л).

В подальшому, оглянувши зразки, ОСОБА_3 повідомив, що вартість наведеної експертизи буде коштувати приблизно до 100000,00 гривень офіційних платежів на рахунки Інституту, а за прискорення цієї роботи та отримання позитивних висновків щодо відповідності діючим нормам і стандартам, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_7 заплатити особисто йому 300000,00 (триста тисяч) грн. Одночасно з цим, ОСОБА_3 повідомив, що в разі відмови від пропозиції заплатити йому кошти, експертиза якості зразків навряд чи буде проведена, або проведена із негативними висновками.

16.10.2018 ОСОБА_9, перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 1509, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 57, отримав від ОСОБА_10 три договори, які укладені між ТОВ «Атланта Сервіс ЛТД» та ДП «ДерждорНДІ», та маючи намір на одержання неправомірної вигоди діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_7, що загальна сума за трьома договорами становить 910 тисяч гривень, із них 260000,00 гривень - це сума офіційної оплати за договорами, а 650000,00 гривень ОСОБА_7 необхідно надати йому особисто за пришвидшення та отримання позитивних висновків.

Після чого, цього ж дня, ОСОБА_10, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_3 № 1509, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 57, передав останньому першу частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 60000,00 грн. за прискорення проведення експертиз.

В подальшому, 17.10.2018, приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 1509, розташованому за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 57, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, бажаючи довести розпочатий злочин до кінця, отримав від ОСОБА_7 останню частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 590000,00 гривень.

Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді буде незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, може знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, та подальшого судового розгляду, або протиправно перешкоджати іншим чином у кримінальному провадженні, тому просить відсторонити останього від посади.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити. Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши обґрунтування прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання і докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Так, 05.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо кримінального правопорушення за №42018100000000934, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17.10.2018 о 22 год. 21 хв., ОСОБА_3, згідно протоколу від 18.10.2018, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.10.2018 слідчим СУ ГУНП України у місті Києві повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час розгляду цього клопотання, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується клопотання про відсторонення особи від посади вбачається, що ОСОБА_3 з 03.10.2015, постійно обіймаючи посаду начальника центру асфальтобетонів та органічних в'яжучих ДП «ДерждорНДІ», пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також виконуючи інші повноваження, передбачені діючим законодавством і підзаконними актами, являвся службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Відповідно до положень частини першої ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Вирішуючи питання щодо відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від займаної посади, у цьому випадку слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Віднесення прийняття процесуального рішення про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до виключної компетенції суду відповідає європейським стандартам у галузі прав людини. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клас та інші проти Федеративної Республіки Німеччини» (1978 р.) зазначено, що принцип верховенства права виходить, зокрема, з того, що втручання органів виконавчої влади у справи окремих осіб, повинно перебувати під ефективним контролем, який звичайно має бути забезпечений судовою системою, у всякому разі, як останньою інстанцією.

Зі змісту положень ст. 43 Конституції України слідує, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

У зв'язку із цим, будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

При вирішенні цього клопотання, слідчий суддя бере до уваги також ту обставину, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеними ті обставини, за яких ОСОБА_3, перебуваючи на займаній посаді, буде мати можливість незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також матиме можливість іншим чином протиправно перешкоджатиме досудовому розслідуванню, та у випадку нездійснення відсторонення від займаної посади буде і в подальшому наділений передбаченими законом для службової особи повним обсягом таких повноважень та може вчинити нове кримінальне правопорушення.

За наведених обставин, слідчий суддя робить висновок про те, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_3, як відсторонення останнього від посади, та обґрунтовуються метою виконання завдань даного кримінального провадження, зокрема швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Столяра І.М. про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника центру асфальтобетонів та органічних в'яжучих Державного підприємства «Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше не судимого, від посади начальника центру асфальтобетонів та органічних в'яжучих Державного підприємства «Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна», строком на 2 (два) місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Столяра І.М. та прокурора відділу прокуратури м. Києва Коцюбко І.В.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур