Ухвала суду № 77285215, 22.10.2018, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/950/18

Номер провадження 2/722/326/18

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

22 жовтня 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

а також: позивача ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни Чернівецької області клопотання представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про направлення справи до іншого судді для вирішення питання про об’єднання справ в одне провадження, подане по цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, як чоловіка та жінки, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 31.07.2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, як чоловіка та жінки, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ. Відповідно до даної ухвали розгляд даної справи здійснюється суддею одноособово за правила загального позовного провадження.

Згідно змісту позовної заяви, представник позивача просить:

- встановити факт проживання сторін однією сім’єю без шлюбу в період часу з січня 2015 по липень 2018 року;

- визнати спільною сумісною власністю власністю сторін транспортний засіб: мотоцикл марки «VIPER», модель «V150А», номер шасі (кузова, рами) – LZEPCKLA1E9C00270, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- визнати право власності на частки у спільній сумісній власності: на 1/2 зазначеного транспортного засобу

- припинити право власності на 1/2 частку у праві спільної часткової власності позивачки та стягнути з відповідача на користь позивачки суму грошових коштів, що відповідає 1/2 вартості транспортного засобу.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати.

Після проведення 27.08.2018 року підготовчого судового засіданні та до початку судового розгляду представником ОСОБА_4 – ОСОБА_5 24.09.2018 року подано до суду письмове клопотання про направлення даної цивільної справи судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенку О.М. для вирішення питання про її об’єднання в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, оскільки відповідачем по даних справа є одна і та сама особа, а також вони стосуються встановленню факту проживання позивачок однією сім’єю без реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_3

Позивачка та її представник вважають дане клопотання безпідставним та просять відмовити у його задоволенні.

Відповідач також просить відмовити у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами основні та похідні позовні вимоги.

Частиною другою ст.188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати провадження декілька справ за позовами, у т.ч. згідно пункту третього:

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.188 ЦПК України об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про направлення справи до іншого судді для вирішення питання про об’єднання справ в одне провадження слід відмовити, оскільки положеннями ЦПК України не передбачено право на подання особами, які не є учасниками справи (їх представниками) клопотань про об’єднання проваджень, у т.ч. не передбачено право на подання клопотання про направлення справи до іншого судді для вирішення такого питання. Крім того, відповідно до положень ч.3 ст.188 ЦПК України об’єднання проваджень не допускається після проведення підготовчого судового засідання, яке було проведено судом по даній справі 27.08.2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про направлення справи до іншого судді для вирішення питання про об’єднання справ в одне провадження – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Головуючий: