Ухвала суду № 77284914, 22.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 жовтня 2018 р.Справа № 816/1774/18Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Калиновського В.А. , суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2018р. по справі № 816/1774/18

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2018р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху. Апелянту необхідно було надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 та уточнену апеляційну скаргу.

19.10.2018 року ОСОБА_1 надано до суду заяву про поновлення строку та уточнену апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання заявником вказано, що 16.08.2018 року Полтавським окружним адміністративним судом було проголошено рішення в порядку письмового провадження (а.с. 19-24). Копію оскаржуваного рішення позивач отримав 23.08.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 27). 19.09.2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому , клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2018р. по справі № 816/1774/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 р. по справі № 816/1774/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4