Постанова № 77284563, 17.10.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1632/18Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

секретар: Анкудінов О.І.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_5,

відповідачі – Приватне підприємство «ПАМІР-А»,

Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2018 року у складі судді Пироженка С.А.,:

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ПП «ПАМІР-А» та ПАТ «Дельта банк» про визнання вимоги безпідставною, визнання правочинів недійсними.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Ухвала мотивована тим, що спір, який виник між сторонами не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У серпні 2018 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2018 року та повернути матеріали справи до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що 29 липня 2005 року ОСОБА_5 придбав у ТОВ «Титан» за договором купівлі-продажу комплекс будівель за адресою: м.Черкаси, пров.Комунальний, 31/2, як фізична особа.

Таким чином, оскаржуючи вимогу ПП «ПАМІР-А» про дострокове погашення боргу та правочини, за якими від ПАТ «Дельта банк» до ПП «ПАМІР-А» перейшло право вимоги до позивача за кредитним договором №31/К-05 від 29 грудня 2005 року та договором іпотеки №31/Zкіп від 29 грудня 2005 року, позивач звернувся за захистом свого особистого майнового права, а саме права власності.

Крім, цього відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з 27 серпня 2013 року діяльність ОСОБА_5 як фізичної особи-підприємця припинено. Вважає, що таке припинення не позбавило його як фізичної особи права власності на комплекс, щодо якого виник спір.

Заслухавши представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6, перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Частина 1 статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Вирішуючи питання про підвідомчість спору, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

З Іпотечного договору № 31/Zкіп-05 від 29 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), а також договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеним 22 березня 2018 року між ПАТ «Дельта-Банк» та ПП «ПАМІР-А» вбачається, що ОСОБА_5 зазначений як приватний підприємець.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з 27 серпня 2013 року діяльність ОСОБА_5 як фізичної особи-підприємця припинено. (а.с. 19-22)

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 1 березня 2013 року, спір фізичної особи, яка має статус суб'єкта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових чи інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не пов'язаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки у разі припинення діяльності фізичної особи як суб'єкта господарювання відповідно до пункту 6 частини першої статті 80 ГПК провадження у господарській справі припиняється, то з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в порядку, встановленому Законом України від 15 травня 2003 року "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", спори за участю такої фізичної особи-підприємця, у тому числі пов'язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено у господарському суді до настання таких обставин, оскільки за загальним правилом громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями належним йому майном і після припинення своєї підприємницької діяльності. Після припинення провадження у господарській справі з підстави, наведеної вище, спори за участю таких осіб підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ту обставину, що звернення позивача до суду, а також укладення договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 22 березня 2018 року та пред’явлення вимоги ПАТ «ПАМІР-А» щодо ПП ОСОБА_5 про сплату заборгованості за кредитними договором, визнання недійсними яких є предметом даного позову, відбулось після припинення ОСОБА_5 підприємницької діяльності, спір підлягає розгляду в порядку цивільного, а не господарського судочинства.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідно до ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з підстав порушення норм процесуального права з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «ПАМІР-А», Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про визнання вимоги безпідставною, визнання правочинів недійсними - скасувати.

Справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 19 жовтня 2018 року.

Судді: Л.І.Василенко

ОСОБА_2

ОСОБА_4