Ухвала суду № 77279787, 22.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2018 р. Справа № 2040/8205/18Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61204, РНОКПП НОМЕР_1) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ 34952393) про визнання протиправною та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області , в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 52457260 від 24.04.2018 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 31997,64 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Вищевказаною ухвалою для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно, окрім іншого, надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем через канцелярію суду 16.10.2018 подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій позивач зазначає, що йому стало відомо про порушення його прав 20.09.2018, а саме після отримання ним повного тексту рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2018 по справі № 2-3762/11, а тому просить суд визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено загальний строк звернення до суду, зокрема для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Тобто, для звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправною та скасування постанови у виконавчому провадженні № 52457260 від 24.04.2018 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 встановлено спеціальний строк для звернення до суду.

Щодо посилання позивача на те, що йому стало відомо про порушення його прав оскаржуваним рішенням 20.09.2018, а саме після отримання ним повного тексту рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2018 по справі № 2-3762/11 не може слугувати поважною причиною пропуску строку звернення до суду з огляду на наступне.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що 14.09.2018 випадав на п'ятницю, а на виготовлення повного тексту рішення суду відведено 5 робочих днів, то отримати повний текст рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2018 по справі № 2-3762/11 позивачу вдалося лише 20.09.2018.

Проте із зазначеного рішення судом встановлено, що повний текст рішення Дзержинським районним судом в м. Харкова виготовлено 17.09.2018.

Суд зазначає, що до суду не надано доказів отримання позивачем зазначеного рішення саме 20.09.2018.

Окрім того, суд вказує на те, що з повного тексту рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2018 по справі № 2-3762/11 вбачається, що предметом скарги є постанова від 24.04.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу. Про постанову у ВП №52457260 від 24.04.2018 про стягнення виконавчого збору у повному тексті рішення не згадується.

Враховуючи, що представник заінтересованої особи (позивача) приймав участь у розгляді зазначеної скарги, у суду відсутні підстави вважати, що позивачу стало відомо саме 20.09.2018 про існування оскаржуваного рішення, а не до 14.09.2018 під час вчинення процесуальних дій щодо розгляду скарги та винесення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2018.

Доказів протилежного до суду не надано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи, що позовні вимоги заявлені із порушенням десятиденного строку для звернення до суду, зазначені у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстави для поновлення такого строку є неповажними, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви .

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Частиною 7 ст.169 КАС України передбачено, що ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 9, 122, 123, 169, 243, 247, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61204, РНОКПП НОМЕР_1) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ 34952393) про визнання протиправною та скасування постанов - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Котеньов