
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року м. Полтава Справа № 1640/3403/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Шевякова І.С.,
за участю:
секретаря судового засідання – Голубенко В.В.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління справами Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління справами Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито.
Відповідач по справі, Управління справами Верховної Ради України, направило до суду у встановлений строк відзив на позов, у якому, з-поміж іншого, повідомило, що воно не є належним відповідачем по справі. Прийняття позивача на роботу та звільнення з роботи відбувалося за розпорядженням керівника Апарату Верховної Ради України.
З огляду на вказане суд зі власної ініціативи у судовому засіданні поставив на обговорення питання про заміну відповідача на належного. Позивач проти заміни відповідача не заперечував.
З матеріалів справи вбачається, що Управління справами Верховної Ради України є структурним підрозділом Апарату Верховної Ради України. Тому суд вбачає підстави для заміни відповідача у справі Управління справами Верховної Ради України на ОСОБА_2 Верховної Ради України. У той же час з матеріалів справи немає можливості встановити: чи є ОСОБА_2 Верховної Ради України самостійною юридичною особою, яка б володіла адміністративною праводієздатністю. Тому суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази: організаційно-розпорядчі документи, на підстави яких здійснюють свою діяльність Управління справами Верховної Ради України та ОСОБА_2 Верховної Ради України.
Згідно з частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління справами Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відповідача на належного - ОСОБА_2 Верховної Ради України.
ОСОБА_2 Верховної Ради України надати до суду не пізніше 05 листопада 2018 року завірені фотокопії Положень (або ж інших організаційно-розпорядчі документи, на підстави яких здійснюють свою діяльність) Управління справами Верховної Ради України та ОСОБА_2 Верховної Ради України; відомості щодо того, чи є ОСОБА_2 Верховної Ради України самостійною юридичною особою, чи є підрозділом юридичної особи Верховної Ради України.
Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 10:00 08 листопада 2018 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя І.С. Шевяков
Судове рішення № 77278947, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 22.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1640/3403/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: