Ухвала суду № 77278855, 17.10.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2484/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гнітько О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про залучення в якості третіх осіб та витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 08 червня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року клопотання позивача про звільнення від оплати судових витрат - задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від оплати судових витрат у справі №1640/2484/18. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про скасування рішення залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №1640/2484/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

04 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 для з'ясування питання щодо укладення договору з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області /а.с. 150-151/.

08 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення в якості третьої особи Координаційного центру з надання безоплатної вторинної правової, в обґрунтування якого позивач посилається на необхідність перевірки інформації про те, що Координаційний центр з надання безоплатної вторинної правової надав вказівку на призначення позивачу адвоката ОСОБА_4 /а.с. 169-170/.

Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні підтримали зазначені вище клопотання та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення вказаних клопотань позивача заперечував.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вирішуючи клопотання позивача про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_4 та Координаційного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у справі №1640/2484/18, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4, 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, необхідною умовою для залучення до участі в справі осіб, які не є стороною у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов'язки таких осіб.

Оскільки предметом оскарження у даній справі є рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 08 червня 2018 року, яким відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_5 та відмовлено у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_5, суд дійшов висновку, що рішення суду у даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_4 та Координаційного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які не є стороною у даній справі.

Таким чином, у задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_4 та Координаційного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у справі №1640/2484/18 слід відмовити.

04 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування у Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області переписки щодо договору Регіональним центром з адвокатом ОСОБА_4 на 2017 рік /а.с. 152-153/. Клопотання аналогічного змісту позивачем було заявлено усно у судовому засіданні 02 жовтня 2018 року.

04 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування у Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області інформації та документів, а саме, договору, укладеного між ОСОБА_5 та Регіональним центром, платіжні доручення щодо перерахування коштів Регіональним центром адвокату ОСОБА_5 /а.с. 154-155/. Зазначене клопотання позивачем було також заявлено усно у судовому засіданні 02 жовтня 2018 року.

08 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування від Координаційного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та долучення до матеріалів справи вказівки Регіональному центру щодо призначення ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 у відповідності до ст. 59 Конституції України та на його вибір, а також інформації з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу щодо включення адвоката ОСОБА_4 до вказаного Реєстру адвокатів з поданням відповідних документів /а.с. 169-171/. Клопотання про витребування від Координаційного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги інформації з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу щодо включення адвоката ОСОБА_4 до вказаного Реєстру адвокатів позивачем було також заявлено усно у судовому засіданні 02 жовтня 2018 року.

Відповідно до приписів пункту 7 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1, 4 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою перевірки оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, для всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області засвідчені належним чином копії: контракту, укладеного з адвокатом ОСОБА_5, та платіжних доручень про перерахування адвокату ОСОБА_5 коштів за вказаним контрактом, а також витребувати від Координаційного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги витяги з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, щодо включення до цього Реєстру адвоката ОСОБА_4

Клопотання про витребування у Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області переписки щодо договору Регіональним центром з адвокатом ОСОБА_4 на 2017 рік задоволенню не підлягає, оскільки така переписка, у разі наявності такої, не може бути доказом на підтвердження факту укладення Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області у 2017-2018 роках контракту або договору з адвокатом ОСОБА_4

Водночас, з метою перевірки оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, для всебічного та повного з’ясування обставин справи, враховуючи предмет даного спору, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області інформацію про те, чи укладалися Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області у 2017-2018 роках контракти або договори з адвокатом ОСОБА_4, якщо такі укладалися, надати їх засвідчені належним чином копії. А також витребувати від Координаційного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги витяги з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, щодо включення до цього Реєстру адвоката ОСОБА_5

Клопотання позивача про витребування від Координаційного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та долучення до матеріалів справи вказівки Регіональному центру щодо призначення ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 у відповідності до ст. 59 Конституції України та на його вибір задоволенню не підлягає з огляду на те, що протокольною ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року, серед іншого, приєднано до матеріалів справи засвічену належним чином копію листа Координаційного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14.08.2017 №Т-235/29, яка і розцінюється позивачем як вказівка Регіональному центру щодо призначення ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 у відповідності до ст. 59 Конституції України та на його вибір. А отже, у матеріалах справи наявна засвічена належним чином копія листа Координаційного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14.08.2017 №Т-235/29, яку позивач фактично просить повторно витребувати та долучити до матеріалів справи.

Таким чином, клопотання позивача витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Згідно із частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що надання додаткових доказів потребує часу, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять календарних днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 49, 72, 77, 80, 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_4 та Координаційного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у справі №1640/2484/18 - відмовити.

Клопотання позивача витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області:

- засвідчені належним чином копії: контракту, укладеного з адвокатом ОСОБА_5, та платіжних доручень про перерахування адвокату ОСОБА_5 коштів за вказаним контрактом;

- інформацію про те, чи укладалися Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області у 2017-2018 роках контракти або договори з адвокатом ОСОБА_4, якщо такі укладалися, надати їх засвідчені належним чином копії.

Витребувати від Координаційного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги витяги з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, щодо включення до цього Реєстру адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5

Витребувані документи надати до суду у строк до 02 листопада 2018 року.

В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №1640/2484/18 на тридцять календарних днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя С.С. Сич