Ухвала суду № 77278394, 22.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19532/18

н/п 1-кс/640/11572/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018220490004272 від 09.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

а) чи є у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація?

б) до якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?

в) чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує?

г) чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту?

д) чи міг ОСОБА_2, заподіяти собі виявлені у неї тілесні ушкодження?

е) Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_2 дані ним в ході проведення слідчого експерименту об'єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень про кількість заподіяних їй травматичних впливів, про становище ОСОБА_2, взаємного розташування потерпілого та нападника при утворенні у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень?

При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта ХОБСМЕ; попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 08.10.2018 приблизно о 21:30 год. ОСОБА_3, 25.05.1998 р.н, знаходячись у блоці № 804 гуртожитку по пров. Електроінструментальному, 6 м.Харкова спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.214КПК України, внесено слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківської області 09.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220490004272 за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_2, котрий пояснив, що у 2017 році вступив в НАУ ХАІ. З кінця серпня 2017 року проживає в гуртожитку № 10 блок 804, к.4 по пров. Електроінструментальному, 6 м.Харкова. Так, 08.10.2018 у вечірній час, приблизно о 21.30 год. він знаходився на загальній кухні, готував собі іжу, також в кухні знаходився ОСОБА_4 і ще двоє хлопців, з іншого блоку. Через кілька хвилин в кухню зайшла компанія хлопців з 3-х чоловік, серед яких був малознайомий йому ОСОБА_3, який вчиться на 2 курсі, на факультеті №1. По поведінці і по запаху він зрозумів, що ОСОБА_3 був в алкогольному сп'янінні, який безпричинно став його ображати, він попросив пояснити ОСОБА_3, чому він так себе веде, на що він, в той момент коли він перебував у плити, підійшов до нього і перебуваючи один перед одним на відстані витягнутої руки, завдав йому один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва, слідом відразу ж завдав другий удар, після чого передпліччям своєї лівої руки обхопив шию і став здавлювати її, при цьому він намагався вирватися, і в цей час ОСОБА_3 від нього відтягнув ОСОБА_5, який зайшов в кухню після першого удару. Після чого, він пішов до себе в кімнату. Приблизно о 21.35 год. перебуваючи у себе в кімнаті ОСОБА_3 вибив ногою вхідні двері в його кімнату і зайшовши до кімнати завдав йому два удари кулаком правої руки в щелепу зліва, при цьому знаходились вони, стоячи один перед одним. Захищаючись, він ОСОБА_3 завдав один удар кулаком своєї правої руки в область щелепи зліва. Від чого, ОСОБА_3 обхопив його передпліччям своєї правої руки за шию, повалив на ліжко, через 15 секунд в кімнату зайшов ОСОБА_5 і відтягнув ОСОБА_3 від нього. Через 15 хвилин після того, що сталося приїхали співробітники поліції, яким він розповів про те, що трапилося і за даним фактом їм була написана заява. Швидку медичну допомогу не викликав. За медичною допомогою в медичні установи не звертався.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_2, їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, тощо, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та допроведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим Паегліт Т.І. додано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв’язку з необхідністю проведення слідчих дій. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

а) чи є у гр. ОСОБА_2, 16.12.1999р.н., будь які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація?

б) до якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?

в) чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_2, 16.12.1999р.н., бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує?

г) чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту?

д) чи міг ОСОБА_2, заподіяти собі виявлені у неї тілесні ушкодження?

е) Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_2 дані ним в ході проведення слідчого експерименту об'єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень про кількість заподіяних їй травматичних впливів, про становище ОСОБА_2, взаємного розташування потерпілого та нападника при утворенні у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта ХОБСМЕ.

Попередити експерта ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - К.С.Садовський