Ухвала суду № 77277882, 22.10.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14024/18

Провадження № 2-зз/638/119/18

22.10.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Скрипаченко В. Р.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у цивільній справі за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення забезпечувального платежу, штрафу та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем внесено на депозитний рахунок суду суму в розмірі, що відповідає загальній сумі позовних вимог і навіть суму судових витрат, а саме 191666, 40 грн., а тому є підстави для скасування заходу забезпечення позову, що застосований ухвалою суду від 03.10.2018 року.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 25.09.2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення забезпечувального платежу, штрафу та відшкодування шкоди, а саме просить суд стягнути з ОСОБА_2: - 26207, 00 грн. суми забезпечувального платежу, сплаченого згідно попереднього договору від 17.07.2018 року; - 26207, 00 грн. штрафу за порушення умов попереднього договору від 17.07.2018 року; - 37000, 00 грн. майнової шкоди, завданої порушенням умов попереднього договору від 17.07.2018 року; - 100000, 00 грн. моральної шкоди, тобто ціна позову складає 189414 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2018 року відкрито провадження по вказаній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2018 року заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення забезпечувального платежу, штрафу та відшкодування шкоди задоволено:до вирішення спору по суті та набранням рішення у справі законної сили накладено арешт на ? частки житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: місто Харків, провулок Фанінський, будинок 1/6, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, розмір частки – ?.

У відповідності до частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 3 статті 158 ЦПК України, уразі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

Як вбачається із оригіналу квитанції №0.0.1163628314.1 від 19.10.2018 року (відділення №6 Харківського ГРУ), відповідачем ОСОБА_2 сплачено отримувачу коштів ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 37318098006674, призначення платежу – забезпечення виконання рішення суду по справі №638/14024/18, грошові кошти у розмірі 192000 (сто дев’яносто дві тисячі) грн. 00 коп.

Таким чином, керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», ст.ст. 149-158, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2018 року по цивільній справі №638/14024/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення забезпечувального платежу, штрафу та відшкодування шкоди у вигляді арешту на ? частки житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: місто Харків, провулок Фанінський, будинок 1/6, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, розмір частки – ?.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: