Ухвала суду № 77277751, 22.10.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20572/13-ц

Провадження № 2/638/809/18

22.10.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Скрипаченко В. Р.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

з участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності.

Представник відповідача (зустрічного позивача) ОСОБА_4, заявив письмове клопотання про витребування доказів, а саме просить суд: 1) витребувати від Управління Служби безпеки України в Харківській області посвідчені копії декларацій ОСОБА_5 про майновий стан у 1998-2017 рр., 2) витребувати від Центральної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області посвідчені копії декларацій ОСОБА_5 про майновий стан у 1998-2017 рр.

Суд, вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, зокрема відповідача (зустрічного позивача) ОСОБА_3, представника відповідача (зустрічного позивача) ОСОБА_4, які наполягали на задоволенні клопотання, представника позивача (зустрічного відповідача) ОСОБА_2, яка покладалась на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, вважає встановленим наступне.

У судовому засіданні, яке відбулось 22.05.2018 року представником відповідача (зустрічного позивача) ОСОБА_4, заявлялось клопотання про витребування доказів, зокрема від Управління Служби безпеки України в Харківській області посвідчених копій декларацій ОСОБА_5 про майновий стан у 1998-2017 рр. та від Центральної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області відомості про розмір отримуваних доходів (грошового забезпечення, щомісячно) ОСОБА_5, який проходив військову службу в органах служби безпеки України в Харківській області, починаючи з 05 вересня 1998 року по 01.01.2017 року включно; посвідчені копії декларацій ОСОБА_5 про майновий стан у 1998-2017 рр.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 року у задоволенні клопотання представника відповідача (зустрічного позивача) ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів по даній цивільній справі відмовлено, при цьому рішення суду мотивовано тим, що заявник, в порушення свого цивільно-процесуального обов’язку щодо обґрунтування необхідності забезпечення доказів, не вказав, що саме буде доведено у судовому засідання шляхом доказування за допомогою тих доказів, про витребування яких він просить та що саме вони стосуються предмету доказування. Окрім того, «факт розрахунку за кредитними зобов’язаннями за рахунок особистих коштів ОСОБА_3 В» може бути доведений іншим чином, зокрема доказів на обґрунтування цієї позиції сторони.

Дане рішення суду у формі ухвали перевірялось судом апеляційної інстанції на предмет дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, та постановою Апеляційного суду Харківської області від 05.09.2018 року, ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 року залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_3 без задоволення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що повторне заявлення аналогічного клопотання стороною відповідача (зустрічного позивача), процесуальне рішення за яким уже ухвалене та тим більше переглянуте судом апеляційної інстанції, спрямоване на невиправдане затягування цивільного процесу, порушення розумних строків розгляду справи судом, адже справа №638/20572/13 перебуває у провадженні суду ще з 2013 року, а тому підстави для задоволення клопотання представника відповідача (зустрічного позивача) ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача (зустрічного позивача) ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: