Ухвала суду № 77277673, 19.10.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/1534/18

Єдиний унікальний № 742/3400/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Павлов В.Г.,

при секретарі Тищенко О.М., Назаренко О.О.,

за участі сторін кримінального провадження:

слідчий Скрипченко Б.В.,

прокурор Сухонос А.В., Панченко Ю.В.,

представників власника майна

ТОВ «Укрелеваторпром» ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП Скрипченко Б.В. про арешт майна в кримінальному провадженні № 120118270210001447 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.5 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП Скрипченко Б.В. звернувся до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду з клопотанням, яке було погоджено прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Панченко Ю.В., про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ внесені відомості за № 120118270210001447 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.191, ч.5 ст.185 КК України, зареєстрованого за заявами представника СТОВ «Богданівське» за фактом привласнення посадовими особами грошових коштів вказаного товариства на суму 2 853 797 грн та документів фінансово-господарської діяльності, а також за фактом викрадення належного товариству зерна - пшениці 3 класу в кількості 2000 т., яке знаходилось на території ТОВ «Прилуцьке ХПП».

Необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту 14 посвідчень про якість зерна та 14 карток аналізу зерна, які були 11.10.2018 року виявлені та вилучені в ході проведення обшуку, вмотивована слідчим тим, що останні не відповідають дійсним товарно-транспортним накладним, які виписувались ТОВ «Васілко» при відправленні вантажу. Вказані обставини слідчим обґрунтовані даними отриманими в результаті допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Окрім того, слідчий зазначив про необхідність накладення арешту на вище вказані картки та посвідчення з метою забезпечення збереження їх як речових доказів в кримінальному провадженні, тим самим унеможлививши пошкодження або ж знищення, оскільки наявна необхідність проведення судово-технічної експертизи документів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про накладення арешту на майно підтримали з вище наведених мотивів, наполягали на його задоволенні.

Представники власника майна ТОВ «Укрелеваторпром» категорично заперечували щодо задоволення заявленого клопотання мотивуючи недоведеність органом досудового слідства ризику пошкодження або ж знищення вище вказаних документів, їх вилучення слідчим який брав участь в кримінальному провадженні як свідок, а також порушення строків розгляду слідчим суддею відповідного клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частин 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 30.08.2018 року до ЄРДР були внесені відомості за № 120118270210001447 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.191, ч.5 ст.185 КК України, зареєстрованого за заявами представника СТОВ «Богданівське» за фактом привласнення посадовими особами грошових коштів вказаного товариства на суму 2 853 797 грн. та документів фінансово-господарської діяльності, а також за фактом викрадення належного товариству зерна - пшениці 3 класу в кількості 2000 т., яке знаходилось на території ТОВ «Прилуцьке ХПП».

Постановою слідчого від 12.10.2018 року про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження виявлені та вилучені в ході проведення обшуку на території ТОВ «Укрелеваторпром» 14 посвідчень про якість зерна та 14 карток аналізу зерна визнано речовим доказом.

Як вбачається з протоколів допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, останні вказують на невідповідність 14 посвідчень про якість зерна та 14 карток аналізу зерна товарно-транспортним накладним, які виписувались ТОВ «Васілко» при відправленні вантажу. Жодних заперечень чи спростувань з приводу достовірності показань свідків або ж клопотань про необхідність їх допиту в судовому засіданні заявлено не було.

На переконання суду, слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучено майно є доказами у даному кримінальному провадженні, та відповідно містить відомості, які можуть бути використані як доказ певних обставин у кримінальному провадженні.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового слідства виправдовують втручання у права та інтереси власника майна - ТОВ «Укрелеваторпром» з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, оскільки наявність сумнівів з приводу автентичності вказаних документів, з огляду на показання свідків, що не спростовувались представниками товариства, є очевидною.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведені правові підстави для арешту майна та можливість використання арештованого майна як доказів у кримінальному провадженні, а також враховані розумність та співмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження. З урахуванням наявності ризиків приховування, пошкодження, перетворення або відчуження майна, з метою його збереження є доцільним накладення арешту.

Окрім того, слідчим суддею враховано і відсутність настання реальних негативних наслідків арешту майна для ТОВ «Укрелеваторпром», що не було спростовано в судовому засіданні представниками товариства. Більше того, останніми не було повідомлено і про існування, в разі накладення арешту на майно, будь-яких ризиків зупинення або ж надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності товариства чи то інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно вилучених документів з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав ТОВ «Укрелеваторпром» - права власності.

Інші доводи представників власника майна не спростовують правомірність заявленого слідчим клопотання про накладення арешту на майно та не враховуються слідчим суддею при ухваленні судового рішення. Надані в розпорядження слідчого судді матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на вказаній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність того чи іншого об'єкту до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.98,170-173,370,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП Скрипченко Б.В. про арешт майна в кримінальному провадженні № 120118270210001447 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.5 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення про якість зерна № 001352 від 31.08.2018 року завірений печаткою ТОВ «Васілко»; посвідчення про якість зерна № 001322 від 29.08.2018 року завірений печаткою ТОВ «Васілко»; посвідчення про якість зерна № 001323 від 29.08.2018 року завірений печаткою ТОВ «Васілко»; посвідчення про якість зерна № 001356 від 31.08.2018 року завірений печаткою ТОВ «Васілко»; посвідчення про якість зерна № 001355 від 31.08.2018 року завірений печаткою ТОВ «Васілко»; посвідчення про якість зерна № 001358 від 31.08.2018 року завірений печаткою ТОВ «Васілко»; посвідчення про якість зерна № 001354 від 31.08.2018 року завірений печаткою ТОВ «Васілко»; посвідчення про якість зерна № 001321 від 29.08.2018 року завірений печаткою ТОВ «Васілко»; посвідчення про якість зерна № 001327 від 29.08.2018 року завірений печаткою ТОВ «Васілко»; посвідчення про якість зерна № 001326 від 29.08.2018 року завірений печаткою ТОВ «Васілко»; посвідчення про якість зерна № 001325 від 29.08.2018 року завірений печаткою ТОВ «Васілко»; посвідчення про якість зерна № 001324 від 29.08.2018 року завірений печаткою ТОВ «Васілко»; посвідчення про якість зерна № 001359 від 31.08.2018 року завірений печаткою ТОВ «Васілко»; посвідчення про якість зерна № 001357 від 31.08.2018 року завірений печаткою ТОВ «Васілко», а також картку аналізу зерна № 17447 від 06.09.2018 року ТОВ «Укрелеваторпром», участок №1; картку аналізу зерна № 17445 від 06.09.2018 року ТОВ «Укрелеваторпром», участок №1; картку аналізу зерна № 17457 від 06.09.2018 року ТОВ «Укрелеваторпром», участок №1; картку аналізу зерна № 17455 від 06.09.2018 року ТОВ «Укрелеваторпром», участок №1; картку аналізу зерна № 17453 від 06.09.2018 року ТОВ «Укрелеваторпром», участок №1; картку аналізу зерна № 17449 від 06.09.2018 року ТОВ «Укрелеваторпром», участок №1; картку аналізу зерна № 17451 від 06.09.2018 року ТОВ «Укрелеваторпром», участок №1; картку аналізу зерна № 17446 від 06.09.2018 року ТОВ «Укрелеваторпром», участок №1; картку аналізу зерна № 17448 від 06.09.2018 року ТОВ «Укрелеваторпром», участок №1; картку аналізу зерна № 17450 від 06.09.2018 року ТОВ «Укрелеваторпром», участок №1; картку аналізу зерна № 17452 від 06.09.2018 року ТОВ «Укрелеваторпром», участок №1; картку аналізу зерна № 17454 від 06.09.2018 року ТОВ «Укрелеваторпром», участок №1; картку аналізу зерна № 17456 від 06.09.2018 року ТОВ «Укрелеваторпром», участок №1; картку аналізу зерна № 17458 від 06.09.2018 року ТОВ «Укрелеваторпром», участок №1, які були вилучені під час проведення 11.10.2018 року обшуку на території «Укрелеваторпром».

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду В.Г.Павлов